Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2022 от 07.04.2022

УИД 47RS0004-01-2022-004237-65 Дело № 1-464/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 27 мая 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Муратова Г.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Зульпукарова И.Ф.,

защитника – адвоката Озеровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зульпукарова И.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, содержавшегося под стражей по уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Зульпукаров И.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Зульпукаров И.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных оснований на управление и использование в личных целях, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., красного цвета, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у <адрес>, а именно: находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, взял из сумки Потерпевший №1 комплект ключей, открыл указанный автомобиль, после чего проник в салон автомобиля, дернув за ручку дверцы автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключей зажигания завел двигатель, и начал движение на вышеуказанном автомобиле, передвигаясь по <адрес> <адрес>, где не справившись с управлением данного транспортного средства, совершил ДТП, въехав в канаву, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Зульпукаров И.Ф. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник Озерова Ж.В. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Муратов Г.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зульпукаров И.Ф., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Зульпукарова И.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Зульпукарова И.Ф. и условия жизни его семьи.

Зульпукаров И.Ф. судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, холост, детей не имеет, работает без официального трудоустройства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка, биологическим отцом которого не является, принес потерпевшей извинения, частично возместил причиненный повреждением автомобиля вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании охарактеризовала подсудимого положительно.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Зульпукарова И.Ф., суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка, биологическим отцом которого не является, принесение извинений потерпевшей и частичное возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля.

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Зульпукарова И.Ф., суд признает рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Зульпукарову И.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом установления отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установил.

Наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Зульпукаров И.Ф. осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения инкриминируемого преступления, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зульпукарова И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Зульпукарова И.Ф. в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина