Дело № 2-1604/2023
24RS0046-01-2022-004608-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
<адрес> 28 марта 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
с участием: ответчика – ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки «STELS AТV 650G» под управлением собственника ФИО1 и марки «TOYOTA SPRINTER» г/н №, под управлением собственника ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «STELS AТV 650G» на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю марки «TOYOTA SPRINTER» г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» г/н №, застрахован в САО «Надежда» (ныне АО «АльфаСтрахование») на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис серии АВТ №), САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 81 000 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного ущерба.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 81 000 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в 2 630 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, не возражала против передачи дела по подсудности в Бородинский городской суд <адрес>.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>А, <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.
Согласно же сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от 10.02.2023г., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик подтвердила, что она действительно с февраля 2020г. проживает по вышеуказанному адресу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 на момент подачи иска в суд не проживала на территории <адрес>, а проживала в <адрес> края, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Бородинским городским судом <адрес>, иск принят с нарушением правил подсудности.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, подлежит передаче по подсудности в Бородинский городской суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░ №
24RS0№-17
░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░
(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)
<░░░░░> ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,
░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ – ░░░1,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2,
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 33, 224-225 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░