Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2018 от 04.06.2018

Дело № 1-205/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Данилова А.Е.,

подсудимого Чересова Д.А.,

его защитника – адвоката Лисаева А.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА «Московский район» ЧР,

потерпевшего Потерпевший №3,

при секретаре Петровой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

Чересова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чересов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 00 минут Чересов Д.А., находясь в подъезде <данные изъяты>, возымел умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, Чересов Д.А., с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем подбора ключей к замку входной двери, незаконно проник в помещение <адрес>, откуда из спальной комнаты тайно похитил матерчатую сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находились планшет марки «Lenovo», стоимостью 10000 рублей, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, с сим-картой компании «Мегафон» с абонентском номером – №, материальной ценности не представляющей, косметические средства: подводка для глаз фирмы «Faberlic» черного цвета, 1 флакон туалетной мужской воды марки «Antonio Banderos» емкостью 30 миллилитров, косметичка золотистого цвета, в которой находились щипцы для стрижки ногтей, маникюрные ножницы, прибор для чистки очков белого цвета, материальной ценности не представляющие, документы на имя Потерпевший №2 – паспорт гражданина Российской Федерации в чехле из кожзаменителя коричневого цвета, пенсионное страховое свидетельство, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО, которые материальной ценности не представляют, а также 1 бутылка шампуня марки «Nivea», стоимостью 80 рублей, из кухни тайно похитил выпрямитель марки «Babyliss» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, термос в корпусе серого цвета, стоимостью 300 рублей, одну упаковку колбасы, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 12780 рублей, с турника, расположенного в спальной указанной квартиры, похитил джинсовые брюки синего цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также из зала указанной квартиры похитил джинсовые брюки синего цвета, стоимостью 500 рублей с ремнем черного цвета с золотистой бляшкой, материальной ценности не представляющим, сумка матерчатая, стоимостью 1500 рублей, в которой находились две пары шерстяных носков, стоимостью 250 рублей каждая, а всего общей стоимостью 500 рублей, мужские трико серого цвета, стоимостью 200 рублей, кофта с длинным рукавом из ткани темно-зеленого цвета, стоимостью 300 рублей, мужские трусы красного и серого цвета, стоимостью 50 рублей каждые, общей стоимостью 100 рублей, бритвенный станок марки «Gillettе», стоимостью 2150 рублей, один флакон парфюмерной воды марки «Gold», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, всего на общую сумму 5750 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12780 рублей, Потерпевший №1 - материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, Потерпевший №4 - на общую сумму 5750 рублей. После этого Чересов Д.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чересов Д.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что он действительно совершил хищение имущества из указанной квартиры при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Кроме признания вины самим подсудимым Чересовым Д.А. суд считает, что его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Так, из оглашенных судом, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.71-75), следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 на автомашине последнего поехали в <адрес>, где для проживания сняли <адрес>. ФИО ночевала у родственников. Утром ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой к ФИО Около 23 часов 30 минут этого же дня Потерпевший №1 позвонил Потерпевший №4, и сказал, чтобы они приехали в съемную квартиру. Когда они с Потерпевший №1 приехали туда, Потерпевший №4 сказал, что из квартиры пропали его вещи. На полу возле зеркала они обнаружили два полимерных пакета с половинкой круглого черного хлеба и рыбой чехонь в количестве 1 штуки, им не принадлежащие. Затем она пошла в спальную комнату, где обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей: сумки матерчатой серого цвета, в которой находился планшет марки «Леново» с зарядным устройством, а также сим-картой компании «МегаФон» с абонентским номером №. Кроме этого, в сумке находились косметические средства: подводка для глаз фирмы «Фаберлик» черного цвета, 1 флакон туалетной воды мужской «Антонио Бандерос» емкостью 30 мл, а также небольшая косметичка золотистого цвета, в которой находились щипцы для стрижки ногтей, маникюрные ножницы, прибор для чистки очков белого цвета. Также в сумке были ее документы: паспорт гражданина РФ в чехле из кожзаменителя коричневого цвета, пенсионное страховое свидетельство, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «<данные изъяты>, зарегистрированного на ее отца ФИО. Также пропал принадлежащий ей шампунь марки «Нивея». Кроме этого, пропали джинсы ее супруга синего цвета. Затем она пошла на кухню и увидела, что зеркало, которое висело на стене, стоит на полу, барные стулья были передвинуты, на полу лежал нож. На кухне на стуле лежал принадлежащий ей выпрямитель для волос черного цвета фирмы «Бейбилисс». С барной стойки пропал металлический термос серого цвета емкостью 1 литр, была съедена колбаса, которую они привезли с собой. Из зальной комнаты пропала сумка Потерпевший №4 с вещами. Что находилось у него в сумке, она не знает. На журнальном столике они обнаружили окурок от сигареты марки «Ява». С полки стенки пропал модем, который принадлежал хозяевам квартиры.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №2 от «ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> ЧР, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 12780 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д.6).

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.87-88), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям Потерпевший №2

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> ЧР, откуда похитило принадлежащие ему джинсовые брюки, стоимостью 1500 рублей, чем причинило ущерб на указанную сумму (т.1, л.д.3).

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.96-100), следует, что он также дал показания в целом аналогичные показаниям Потерпевший №2, дополнив, что у него пропала сумка с вещами, а также джинсы, которые лежали на раскладном столе. В сумке находились две пары шерстяных носков, трико, кофта темно-зеленого цвета, мужские трусы 2 штуки красного и серого цвета, бритвенный станок, 1 флакон парфюмированной воды марки «Голд», емкостью 30 мл.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №4 от «ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> ЧР, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 3750 рублей (т.1, л.д.4).

Из показания потерпевшего Потерпевший №3, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.2, л.д.64-65), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Потерпевший №4, который сказал, что они будут проживать втроем, указанный мужчина и семейная пара. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №4 и сообщил, что из съемной квартиры пропали их личные вещи, а также роутер. Приехав по указанному адресу, он действительно обнаружил пропажу роутера, порядок в квартире был нарушен. После этого они вызвали сотрудников полиции.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> ЧР, откуда похитило принадлежащий ему роутер фирмы «Дом ру» (т.1, л.д.5).

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.160-163), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки совместно с Чересовым Дмитрием. После 20 часов они в магазине «Сахарок», расположенном по <адрес>, приобрели водку «Лайях» емкостью 0,5 литра и рыбу - чехонь в количестве 1 штуки, после чего пошли в подъезд <адрес>, где около 2 часов распивали купленное ими спиртное совместно с ФИО Когда спиртное закончилось, они разошлись по домам.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.205-206), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в подъезде <адрес> распивал спиртное совместно с ФИО и Чересовым Дмитрием. В процессе распития спиртного он угощал Чересова Д. своими сигаретами «Ява-золотая».

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.207-208), следует, что она дала показания в целом аналогичные показаниям ФИО

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.140-141), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Чересов Д.А. ушел из дома около 17 часов и вернулся в состоянии алкогольного опьянения около 22 часов.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.203-204), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «Сахарок» около 20 часов 30 минут продала двум мужчинам рыбу-чехонь и одну бутылку водки.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.113-114), следует, что она выдала дубликат весовой этикетки о покупке рыбы-чехонь ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными реквизитами, но с датой ДД.ММ.ГГГГ, ввиду технической особенности весового аппарата в магазине.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.224-226), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции №4 СУ УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение о том, что в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> пропало имущество. В ходе работы по материалу в квартире обнаружены и изъяты не принадлежащие жильцам вещи – окурок сигареты марки «Ява золотая» с пеплом, а также полимерный прозрачный пакет с рыбой – чехонь в количестве 1 штука и хлеб; в подъезде в телекоммуникационном шкафу под лестницей на 1 этаже обнаружен плоский металлический ключ по общему виду идентичный ключу от замка входной двери <адрес>. При предъявлении для сличения стикера-этикетки, изъятого с места совершения преступления, было установлено, что рыба-чехонь приобретена в магазине «Сахарок», расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения указанного магазина установлено, что в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Чересов Д.А. приобрели одну рыбу-чехонь в прозрачном полимерном пакете и бутылку водки.

Кроме этого, виновность подсудимого Чересова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- телефонным сообщением, поступившим в 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3, о том, что в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры похищено имущество (т.1, л.д.2);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заведующей магазина «Сахарок-14», расположенного по адресу <адрес> изъята этикетка – образец «Чехонь вяленая», которая является аналогичной и устанавливает принадлежность этикетки, обнаруженной и изъятой на месте происшествия – в <адрес> (т.1, л.д.111-112);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО изъят съемный носитель с видеозаписью с магазина «Сахарок 14», согласно которой ФИО и Чересов Д.А. приобретают водку и рыбу вяленую - чехонь в магазине «Сахарок 14» по <адрес>, этикетка – образец на приобретение рыбы-чехонь, аналогичная изъятой на месте совершения преступления (т.1, л.д.228, 229);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены съемный носитель с видеозаписью с магазина «Сахарок 14», этикетка – образец на приобретение рыбы-чехонь, аналогичная, изъятой на месте совершения преступления (т.1, л.д.230-233, 234-237);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства: съемные носители с видеозаписью с магазина «Сахарок 14» (флеш-карта «Сони» и дисковый носитель), этикетка – образец на приобретение рыбы-чехонь, аналогичная, изъятой на месте совершения преступления (т.1, л.д. 238);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: с входной двери в квартиру накладной замок с 2 ключами; в подъезде указанного дома обнаружен и изъят металлический ключ по общим признакам идентичный ключам от накладного замка с входной двери в квартиру; на полу в прихожей квартиры обнаружен и изъят полимерный пакет с этикеткой-наклейкой «рыба-чехонь»; на поверхности журнального стола в зальной комнате обнаружен и изъят окурок сигареты марки «Ява» с частицами пепла (т.1, л.д.11-22);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чересова Д.А. были получены образцы защечного эпителия (т.1, л.д.124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слюна и эпителиальные клетки на поверхности окурка произошли от Чересова Д.А. (т.1, л.д.180-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: окурок сигареты, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, детализация с абонентского номера №, зарегистрированного и находящегося в пользовании Чересова Д.А., согласно которой он находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу г<адрес>; замок накладной с входной двери <адрес> с тремя ключами (т.2, л.д.77-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: окурок сигареты, образцы защечного эпителия –Чересова Д.А., этикетка, изъятая при осмотре места происшествия на товар рыба-чехонь вяленая, детализация с абонентского номера № зарегистрированного и находящегося в пользовании Чересова Д.А., замок накладной с входной двери <адрес> с тремя ключами (т.2, л.д.104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок с входной двери <адрес> исправен, свободно отпирается и запирается штатным ключом. На корпусе и деталях замка воздействия посторонним предметом не обнаружены. На поверхности представленных ключей инородных веществ не обнаружено (т.2, л.д.43-44);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной магазином «Сахарок 14», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине имелось 3 факта продажи товара – «Чехонь вяленая весовая» - в 20 часов 23 минуты, в 17 часов 56 минут и в 12 часов 31 минуту (т.1, л.д.209-210);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной магазином «Сахарок 14», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине имелся факт продажи товара – 1 бутылки водки «Лайах», емкостью 0,5 литра, в 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.211-212).

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого Чересова Д.А. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу вышеуказанными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Чересова Д.А. в совершении указанного преступления.

Действия Чересова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как он тайно похитил не принадлежащее ему имущество.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как судом достоверно установлено, что кража совершена из <адрес>, путем открытия входной двери.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшей Потерпевший №2 преступлением причинен материальный ущерб в сумме 12 780 руб., который для нее является значительным материальным ущербом и составляет более 5000 руб., что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК Российской Федерации образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

Психическая полноценность подсудимого Чересова Д.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Чересовым Д.А. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Чересова Д.А., суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2, л.д.136-137), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.138), находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т.2, л.д.138), ранее не судим (т.2, л.д.137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чересова Д.А. суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чересова Д.А., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Чересова Д.А. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации суд назначает Чересову Д.А. наказание условно. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Чересова Д.А. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Чересова Д.А. обстоятельств дает суду основания для не назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Чересову Д.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Чересова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому Чересову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Начало испытательного срока Чересову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

    Обязать условно – осужденного Чересова Д.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

    Меру пресечения Чересову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: окурок сигареты, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес> со следами слюны и эпителиальных клеток Чересова Д.А. образцы защечного эпителия Чересова Д.А., этикетку с прозрачным полимерным пакетом, детализацию с абонентского номера № съемный носитель с видеозаписью с магазина «Сахарок 14» (дисковый носитель), этикетку – образец на приобретение рыбы-чехонь, аналогичную изъятой на месте совершения преступления, замок накладной с входной двери <адрес> с тремя ключами – хранить при деле; съемный носитель марки «Сони», переданный после копирования видеофайлов на ответственное хранение ФИО, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Г. Курышев