Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2022 от 18.02.2022

Дело № 1-108/2022

    П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Чувашской Республики                     Фомина А.В., и.о. прокурора г. Новочебоксарска Никифорова А.В.,

подсудимого Миронова С.Л., его защитников - адвокатов Флегонова В.П., Арефьева В.Н.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Миронова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Миронов С.Л. совершил ряд преступлений, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью угрозы убийством и психического воздействия, направленного на запугивание своего отчима ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., руками нанес ему множество ударов по различным частям тела, в том числе в область головы, а затем целенаправленно взял в руку нож и рукояткой указанного ножа нанес множество ударов по различным частям тела ФИО2, в том числе в область головы, после чего, демонстративно размахивая перед ФИО2 ножом, высказывая в адрес ФИО2 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», нанес клинком данного ножа удар в область туловища, причинив поверхностную рану с кровоподтеком и ссадину с кровоподтеком в левой подреберной области туловища ФИО2 В свою очередь потерпевший ФИО2, защищаясь, выхватил из рук Миронова С.Л. указанный нож, в связи с чем Миронов С.Л., доводя до конца свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, находясь в указанном месте и в указанное время, взял другой нож и демонстративно размахивая им перед                    ФИО2 вновь высказал слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации ФИО2 угрозу убийством со стороны Миронова С.Л. воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством со стороны последнего, поскольку крайне агрессивное состояние Миронова С.Л., способ и обстоятельства выражения угрозы, являлись объективными основаниями для опасения приведения данной угрозы в исполнение. Своими преступными действиями Миронов С.Л. причинил ФИО2 нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде 2 ссадин головы, 2 ссадин шеи, ссадины с кровоподтеком шеи, 2 кровоподтеков головы, 2 кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, поверхностной раны с кровоподтеком левой подреберной области, ссадины с кровоподтеком левой подреберной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью.

Своими умышленными действиями Миронов С.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Миронов С.Л., в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим отчимом ФИО2, действуя умышленно, с целью убийства, нанес множество ударов руками по различным частям тела ФИО2, а затем взяв нож в вышеуказанной квартире, и вооружившись таким образом указанным ножом, нанес клинком ножа не менее 2 ударов ФИО2 в область грудной клетки справа, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде: 2 ссадин головы, 2 ссадин шеи, ссадины по типу «царапины» передней поверхности грудной клетки справа, ссадины с кровоподтеком шеи, 2 кровоподтеков головы, 2 кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью; проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки, 5-го правого ребра, париетальной плевры, верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, которое по признаку опасности для жизни на момент причинения, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

От полученного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни человека, а именно - проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки, 5-го правого ребра, париетальной плевры, верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с развитием правостороннего гемоторакса, острой дыхательной недостаточности, геморрагического шока и отека головного мозга, которое по признаку опасности для жизни на момент причинения, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, причиненного в результате противоправных действий Миронова С.Л., потерпевший ФИО2 скончался на месте происшествия, через непродолжительный промежуток времени.

Своими преступными действиями Миронов С.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый Миронов С.Л. свою вину в совершении преступлений не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства, в ходе распития спиртного, у него действительно возник словесный конфликт с отчимом на почве того, что ФИО2 его упрекал в отсутствии работы, пьянстве. В ходе конфликта он готовил бутерброд, в руке у него был нож, которым он, возможно и махал, когда к нему подошел потерпевший, не оспаривает, что высказывал слова угрозы убийством в адрес ФИО2, мог оттолкнуть его, однако считает, что все происходило на «бытовом уровне» и реальных причин у отчима опасаться угрозы убийством не было. ФИО2, по его мнению, просто неправильно воспринял обстановку, поэтому и обратился в полицию.

По эпизоду убийства ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суду показал, что в ходе распития спиртного со ФИО2 у него вновь произошел конфликт на бытовой почве, не помнит каким образом у него в руке оказался нож, как ударил отчима, считает, что все произошло случайно, умысла на убийство ФИО2 у него не было, иначе он бы убил его еще накануне, просит переквалифицировать свои действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - оправдать.

Однако в ходе предварительного следствия Миронов С.Л. в присутствии защитника давал признательные показания, которые (л.д. 129-135, 201-206 т.1, л.д.227-231 т.2) были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний, данных Мироновым С.Л. в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, явствует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в его квартире по адресу: <адрес>130, у него с отчимом ФИО2 была ссора, в ходе которой он пытался его избить, а также угрожал ему ножом при этом высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью!». В связи с этим отчим звонил в полицию и его доставили в опорный пункт полиции. ДД.ММ.ГГГГ он хотел помириться с отчимом и для этого купил коньяк, начали распивать спиртное по вышеуказанному адресу, в спальне, около 20 часов. В ходе распития спиртного у него с отчимом возникла ссора, он решил напугать отчима ножом, чтобы тот успокоился, но когда пугал ФИО2 ножом, последний направился на него и нож случайно вошел отчиму в грудь. Он не помнит, как взял нож, все произошло быстро, случайно. Он увидел кровь у отчима, испугался, взял недопитую бутылку коньяка и ушел к себе в зал, оставив нож в спальне отчима, но куда именно положил нож - не помнит, равно как и не помнит, каким образом нанес ножевое ранение ФИО2. В квартире он со ФИО2 находился вдвоем, посторонних не было, никто не приходил. Кроме него никто ФИО2 ножевое ранение не наносил. В зале он выпил спиртное, уснул, проснулся от того, что в квартире находятся его сестра Потерпевший №1 и ее муж Свидетель №1, которые кричали на него: «Что ты наделал?». От них ему стало известно, что его отчим ФИО2, то есть отец Потерпевший №1 умер. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ссоры произошли между ним и ФИО2 из-за того, что отчим высказывал ему претензии по поводу того, что он не имеет постоянной работы, злоупотребляет алкоголем, а отчиму это не нравилось. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения убийства своего отчима подсудимый Миронов С.Л. детально воспроизвел в ходе проверки показаний на месте (л.д.99-111 т.1), а также написания явки с повинной (л.д. 79-80 т.1).

Подсудимый явку с повинной, участие в проверке показаний на месте, подтвердил, настаивая на неумышленном характере причинения ножевого ранения отчиму, касаемо показаний об угрозе убийством и признании вины, считает, что на момент следствия ему не было понятно обвинение, достоверные показания дает в суде, угрозу убийством не признает.

Несмотря отрицание вины подсудимым, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ее отец ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, - его убил ее сводный брат Миронов С.Л. Отец проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой Свидетель №2, и пасынком Мироновым. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут к ней позвонил ее отец ФИО2 и сообщил, что Миронов в пьяном состоянии ведет себя агрессивно, скандалит с ними. Она приехала к ним домой, забрала родителей к себе. Миронов находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Ее отец сказал, что вызвал сотрудников полиции, которых они стали ждать у подъезда. Приехавшие полицейские забрали Миронова, отец вместе с сотрудниками полиции, которые уводили Миронова, уехал в опорный пункт. Она с матерью пошла к себе домой. Через некоторое время поехала в опорный пункт полиции, где у нее и Миронова взяли объяснения. Как оказалось, Миронов избил ее родителей, нанеся им побои, а также угрожал им ножом. Однако ее отец ФИО2 отказался писать заявление в отношении Миронова о привлечении его к уголовной ответственности, участковый полиции отпустил Миронова. Она с отцом ушла домой к себе. Ее родители с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевали дома у нее. Утром ДД.ММ.ГГГГ ушли к себе домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обед она поехала домой к родителям - ее мать находилась на улице, т.к. боялась Миронова. Она поднялась в квартиру, увидела, что Миронов спал в зале. Она взяла в квартире ключи своей матери от двери, а также телефон матери. Она ушла из квартиры, отдала матери ключи и телефон, а также проводила мать к себе домой, после чего вернулась на работу. В 17 часов 50 минут, ближе к 18 часам ДД.ММ.ГГГГ она позвонила к отцу и поговорила с ним. В это время телефон отца взял Миронов и начал разговаривать с ней, спрашивая, где мама, по голосу было ясно, что Миронов пьян. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить своему отцу, но трубку никто не брал. Она сразу же пошла к нему вместе со своим супругом Свидетель №1 Входная дверь в общий тамбур была закрыта, входная дверь в квартиру ее родителей была закрыта, но не заперта. Она с мужем вошла в квартиру и увидела, что Миронов сидел на диване. Она спросила у него: «Где папа?». Миронов С.Л. ответил: «Ушел», но в прихожей стояла обувь отца и висела куртка. Она побежала искать своего отца по комнатам - на полу балкона в спальне отца она обнаружила его лежащим на боку без признаков жизни. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она стала вызывать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, а затем приехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой сообщили, что ее отец умер. В области груди у отца она увидела много крови на одежде, под отцом на ковре было много крови. Миронов сидел в зале и ничего не делал, не пытался оказать какую-то помощь, не спрашивал о ее отце. На одежде Миронова была кровь. В ходе осмотра квартиры родителей, в спальне отца на подоконнике перед входом на балкон был обнаружен кухонный нож, на котором имелась кровь. В квартире кроме отца и Миронова С.Л. больше никого не было.

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174 т.1)               ФИО2 в 16 часов 57 минут сообщил, что по адресу: <адрес> сын Миронов С.Л. избивает его.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (л.д. 180 т.1) обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором просит привлечь к уголовной ответственности сводного брата Миронова С.Л., который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут по адресу: <адрес> нанес побои кулаком и рукояткой ножа ее отцу ФИО2, при этом высказывал слова угрозы о физической расправе, которые отец воспринял реально и испугался.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в полицию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т.1) в 20 часов 49 минуту по адресу: <адрес>, у ФИО2 рана в груди, кровотечение (возможно ножевое).

Свидетель Свидетель №1(л.д. 135-140 т.1), муж потерпевшей, суду дал показания в целом аналогичные Потерпевший №1, подтвердив обстоятельства обнаружения трупа ФИО2 в квартире с Мироновым С.Л., отсутствие посторонних. Указал, что Миронов в состоянии алкогольного опьянения неоднократно угрожал ФИО2 убийством, в том числе накануне убийства - угрожал ножом, бил рукояткой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, супруги погибшего, данных суду и оглашенных со стадии предварительного следствия (л.д.145-150 т.1, л.д.173-175 т.2) в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия противоречий относительно обстоятельств рассматриваемых событий, следует, что она проживала совместно с супругом ФИО2, сыном Мироновым С.Л. ДД.ММ.ГГГГ Миронов убил ее мужа. Сын в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, устраивал скандалы с ней и ее мужем, бил и ее и мужа. В ходе скандалов Миронов брал нож и угрожал как ей, так и ее мужу - ФИО2. В течение всей недели до убийства ее мужа Миронов находился в запое, устраивал скандалы, ДД.ММ.ГГГГ нанес побои ФИО2, угрожал убийством, размахивал ножом, чему она была очевидцем, в результате чего ФИО2 вызвал полицию, но муж не стал писать заявление в отношении Миронова. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ночевали дома у дочери. Утром ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО2 вернулась к себе в квартиру, Миронов спал пьяный, проснувшись, начал скандалить, размахивая ножом, кричал на них. Она предложила мужу уйти из квартиры, но ФИО2 отказался. Она ушла к жене своего покойного брата и ночевала у нее. Муж и сын остались в квартире вдвоем. О том, что Миронов убил ФИО2, она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ от дочери. Посторонние к ним в квартиру не приходили, врагов у ее мужа не было, и смерти ему никто, кроме Миронова, не желал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, данных суду и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 187-194 т.1) со стадии предварительного следствия в части противоречий относительно количества нанесенных ударов Мироновым ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут в дежурную часть поступило сообщение об избиении сыном своих родителей по адресу:                               <адрес>. Сотрудники патрульно - постовой службы тогда же доставили к нему ФИО2 и Миронова С.Л. В ходе сбора материала проверки он опросил супругу потерпевшего - Свидетель №2, которая подтвердила избиение Мироновым ее супруга ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, путем нанесения ударов кулаками, рукояткой ножа по телу, причинив царапины, сопровождая избиение словами угрозы убийством. Аналогичные сведения предоставил ему в ходе отбора объяснения и ФИО2, указав что он реально испугался за свою жизнь и подумал, что Миронов может убить его. ФИО2 отказался писать заявление о привлечении к уголовной ответственности своего пасынка, продемонстрировал ему телесные повреждения, которые причинил ему Миронов клинком кухонного ножа по касательной - телесные повреждения были в виде ссадин в области живота. ФИО2 пояснил, что Миронов нанес ему удары рукояткой ножа не только в область груди, но и 2 касательных царапины клинком ножа в область живота. Данные телесные повреждения были сфотографированы. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения Миронов не оспаривал конфликт, однако отрицал нанесение побоев. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Миронов убил ФИО2 ударом ножа. Миронов по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку нигде не работает, злоупотребляет алкогольными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182 т.1) Миронов С.Л. в 17 часов 15 минут находясь возле подъезда № <адрес> вел себя агрессивно, выражал явное неуважение к обществу.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения                № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 т.1), следует, что в 00 часов 35 минут у подозреваемого Миронова С.Л. установлено состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства избиения и угрозы убийством также отражены в объяснении (л.д. 176 т.1) ФИО2, отобранного у последнего участковым Свидетель №5, которое было исследовано в судебном заседании в числе иных документов.

Обстоятельства конфликта и доставления Миронова к участковому, суду подтвердил свидетель Свидетель №6, сотрудник ОБ ППС ОМВД России по                <адрес> (л.д. 181-183 т.2).

Свидетель Свидетель №3, соседка погибшего, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она ушла из дома, в общем тамбуре слышала речь Миронова С.Л. на повышенных тонах. С 13 часов 30 минут до 17 часов 30 минут она была дома, дверь тамбура и квартиры ФИО2 были закрыты. Она ушла к соседке, была у нее до 21 часа 10 минут, вернувшись, обнаружила, что дверь общего тамбура и дверь квартиры ФИО2 открыты, там были сотрудники полиции и скорой помощи. От Свидетель №1 она узнала, что Миронов убил ножом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ посторонних в тамбуре и проходящих в <адрес> ФИО2 не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, врача анестезиолога-реаниматолога скорой медицинской помощи в БУ «РЦМК и СМП» МЗ Чувашии данных суду и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 187-194 т.1) со стадии предварительного следствия в части противоречий относительно времени и адреса прибытия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты по сообщению диспетчера, он прибыл по адресу: <адрес>130, где, согласно сообщению, ФИО2 было причинено ножевое ранение. Его, в составе бригады, встретила дочь пострадавшего и ее супруг, от которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут дома обнаружила ФИО2 без признаков жизни, в крови, отец живет с братом Мироновым С.Л. Тело ФИО2 лежало без признаков жизни на балконе квартиры в положении лежа на левом боку, головой вниз, ногой к входу. На полу в области груди и ногах лужи крови. На момент приезда в квартире помимо дочери ФИО2, её супруга, находился Миронов С.Л. в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра ФИО2 было установлено, что сознание, пульс на магистральных артериях, дыхание отсутствуют, сердечная деятельность не определяется. Кожные покровы тела были мертвенно-бледной окраски, холодные на ощупь, трупное окоченение и трупные пятна не были выражены. В 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ была констатирована биологическая смерть ФИО2, о чем был составлен протокол установления смерти человека. В виду криминального характера смерти ФИО2 труп последнего не перемещался.

Согласно заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи и протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144 т.1), в                     20 часов 46 минут в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» МЗ ЧР поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2 по адресу: <адрес>. В 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть ФИО2

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 5-38 т.1) следователем зафиксирована обстановка в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.Л. нанес побои ФИО2, высказывая при этом слова угрозы убийством, а ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО2

В квартире обнаружен труп ФИО2 с множественными телесными повреждениями, при осмотре указанной квартиры изъяты кухонный нож, предметы одежды Миронова С.Л.: кофта серого цвета с капюшоном, кофта серо-белого цвета на замке с капюшоном, куртка синего цвета, джинсы синего цвета, футболка синего цвета, носки черно-серого цвета, предметы одежды с трупа ФИО2: рубашка серо-белого цвета, футболка серого цвета, трико темно-серого цвета; носки серого цвета, трусы в клетчатый рисунок голубого-серого цвета, смывы с кистей рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук от трупа ФИО2, смывы с различных объектов квартиры в количестве 7 штук, следы пальцев рук.

Согласно заключению судебной медицинских экспертизы (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-234, 241-247 т.1), смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки, 5-го правого ребра, париетальной плевры, верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с развитием правостороннего гемоторакса, острой дыхательной недостаточности, геморрагического шока и отека головного мозга, которое по признаку опасности для жизни на момент причинения, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Давность образования указанного телесного повреждения - короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут.

Кроме этого на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде 2 ссадин головы, 2 ссадин шеи, ссадины по типу «царапины» передней поверхности грудной клетки справа, ссадины с кровоподтеком шеи, 2 кровоподтеков головы, 2 кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, поверхностной раны с кровоподтеком левой подреберной области, ссадины с кровоподтеком левой подреберной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Давность образования 2 ссадин головы, 2 ссадин шеи,ссадины по типу «царапины» передней поверхности грудной клетки справа,ссадины с кровоподтеком шеи - в пределах 1 суток на момент наступления смерти. Давность образования 2 кровоподтеков головы - около 1-2 суток на момент наступления смерти.Давность образования 2 кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, поверхностной раны с кровоподтеком левой подреберной области, ссадины с кровоподтеком левой подреберной области - около 1-3 суток на момент наступления смерти.

Смерть ФИО2 наступила в период времени с 12 часов 30 минут до 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,81 г/дм^3 (%о), в моче 1,39 г/дм^3 (%о), что позволяет делать вывод о том, что незадолго до наступления смерти он употреблял алкоголь и в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло бы соответствовать средней степени алкогольного опьянения, при оценке у живых лиц.

Телесные повреждения в виде 2 ссадин головы, 2 ссадин шеи, ссадины с кровоподтеком шеи, 2 кровоподтеков головы, 2 кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, поверхностной раны с кровоподтеком левой подреберной области, ссадины с кровоподтеком левой подреберной области были получены ФИО2 в ходе высказывания угроз убийством со стороны Миронова С.Л., а телесные повреждения в виде 2 ссадин головы, 2 ссадин шеи, ссадины по типу «царапины» передней поверхности грудной клетки справа, ссадины с кровоподтеком шеи, 2 кровоподтеков головы, 2 кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки, 5-го правого ребра, париетальной плевры, верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала были нанесены Мироновым С.Л. во время совершения убийства ФИО2

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14 т.2), у Миронова С.Л. обнаружены телесные повреждения: поверхностные повреждения слизистой оболочки верхней и нижней губ рта, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (2), кровоподтеки с ссадинами в области левой ушной раковины и левой заушной области (6), головы (4); кровоподтеки лица (1), обеих верхних (4) и правой нижней (1) конечностей; поверхностное повреждение кожи левой кисти, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (1); ссадины поднижнечелюстной области справа (1), шеи (10), обеих верхних (8) и правой нижней (2) конечностей; поверхностные повреждения кожи обеих верхних конечностей (левой кисти и правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждений около 2-4 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого обнаружено телесное повреждение: травма грудной клетки в виде перелома 1-ого из ребер справа со смещением отломков, с повреждением мягких тканей грудной клетки в виде кровоподтеков (6: 2 из которых, в проекции 7-9 ребер справа между лопаточной и средней подмышечной линиями и в проекции тела правой лопатки) и ссадин (2), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Наличие телесных повреждений у подсудимого по характеру и времени образования подтверждают избиение виновным потерпевшего, оказание последним сопротивления.

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Миронова С.Л. получены срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы на ватные тампоны с кистей правой и левой рук (л.д. 56-58 т.1), отпечатки пальцев (л.д. 60-62 т.1), образцы защечного эпителия (л.д. 92-93 т.1).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-31 т.2), кровь, пот, эпителиальные клетки, обнаруженные на вырезке с ватного диска (смыв с кисти левой руки Миронова С.Л.), на срезах ногтевых пластин с пальцев кистей правой и левой рук Миронова С.Л. и смыве с рукоятки ножа произошли в результате смешения генетического материала от Миронова С.Л. и ФИО2 Кровь, обнаруженная на смыве с лезвия ножа, произошла от ФИО2

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека № от 16.12.2021(л.д. 40-46 т. 2) кровь, обнаруженная на вырезках с одежды Миронова С.Л., а именно с кофты из материала серого цвета, вырезках с джинсовых брюк, вырезки с футболки произошла от Миронова С.Л. Кровь, обнаруженная на вырезках с одежды Миронова С.Л., а именно на вырезках с кофты из материалов светло-серого, черного, серого и белого цветов, вырезках с куртки, вырезки с носка, произошла в результате смешения генетического материала от Миронова С.Л. и ФИО2

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 135-143 т.2), что на предметах одежды Миронова С.Л., а именно на куртке:

- на лицевой поверхности левой полочки в верхней трети образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад, под прямым или близким к прямому углу, а также под острым углом в направлении спереди назад, сверху вниз.

- на лицевой поверхности левой полочки в верхней трети, на лицевой поверхности спинки справа в средней и нижней третях, на лицевой поверхности правого рукава спереди в средней трети, на лицевой поверхности правого рукава сзади в нижней трети, на лицевой поверхности левого рукава спереди в нижней трети, являются мазками, образованными в результате динамического контакта материала с предметом, несущим на поверхности вещество красно-бурого цвета в жидком виде;

- на лицевой поверхности правой полочки в нижней трети образовался от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад, под прямым или близким к прямому углу;

- на изнаночной поверхности ворота слева образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад, под прямым или близким к прямому углом, а также под острым углом в направлении спереди назад, сверху вниз слева направо и справа налево;

- на лицевой поверхности правого рукава сзади в средней трети, образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад, под прямым или близким к прямому углом, а также под острым углом в направлении спереди назад, сверху вниз справа налево;

- на изнаночной поверхности ворота слева является отпечатком, образованным в результате статического контакта материала с предметом, несущим на поверхности вещество красно-бурого цвета.

На кофте темно-серого цвета:

- на изнаночной поверхности капюшона слева образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад, под прямым или близким к прямому углом;

- на лицевой поверхности левого рукава спереди в верхней трети образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад, под прямым или близким к прямому углом, а также под острым углом в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево и сверху вниз слева направо.

На кофте белого цвета:

- на лицевой поверхности левой полочки в верхней и нижней третях, на лицевой поверхности спинки в верхней и нижней третях, на лицевой поверхности левого рукава сзади в нижней трети, на изнаночной поверхности левого рукава сзади в нижней трети, на лицевой поверхности правого рукава спереди в нижней трети, на изнаночной поверхности правого рукава спереди в нижней трети являются мазками, образованными в результате динамического контакта материала с предметом, несущим на поверхности вещество красно-бурого цвета в жидком виде.

На брюках:

- на лицевой поверхности правой половины спереди в верхней трети, на лицевой поверхности левой половины спереди в верхней и нижней третях образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад, под прямым или близким к прямому углу;

- на лицевой поверхности правой половины сзади в нижней трети образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад, под прямым или близким к прямому углом, а так же под острым углом в направлении спереди назад, сверху вниз, по отношению к материалу;

- на лицевой поверхности левой половины сзади в нижней трети образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад, под прямым или близким к прямому углом, а также под острым углом в направлении сверху вниз, справа налево, спереди назад по отношению к материалу;

- на лицевой поверхности правой половины спереди в верхней трети, на лицевой поверхности правой половины сзади в средней трети, на лицевой поверхности левой половины спереди в средней трети, на лицевой поверхности левой половины сзади в нижней трети являются мазками, образованными в результате динамического контакта материала с предметом, несущим на поверхности вещество красно-бурого цвета в жидком виде;

- на лицевой поверхности правой половины спереди в средней трети, является отпечатком, образовавшимся в результате статического контакта материала с предметом, несущим на поверхности вещество красно-бурого цвета.

Вышеописанные следы красно-бурого цвета на представленных предметах одежды в ультрафиолетовых лучах дают буро-коричневый цвет с бархатистой поверхностью, и в инфракрасных лучах (осветитель «Корунд-МТВ») - просвечиваются в двух спектрах ИК.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека № от 22.11.2021(л.д. 55-61 т. 2) кровь, обнаруженная на вырезке с ватного диска (смыв вещества бурого цвета с подоконника на балконе, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу:                                     <адрес>) произошла от ФИО2 Кровь, обнаруженная на вырезках с ватных дисков (смывы, изъятые с различных предметов в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу:                                <адрес>), произошла от Миронова С.Л.

Из выводов судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71 т. 2) следует, что кровь, обнаруженная на вырезке с одежды ФИО2, одетой на нем в момент смерти, а именно на вырезке с футболки и вырезке с рубашки произошла от ФИО2

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от 15.11.2021(л.д. 90-92 т. 2) на одежде с трупа ФИО2: трико, трусах, носках, а также в смывах с рук и в под ногтевом содержимом рук ФИО2 установлено наличие крови человека группы А

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 26.11.2021(л.д. 100-106 т. 2) на дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен след папиллярного узора пальца руки, откопированный на светлой дактилопленке под № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, след папиллярного узора пальца руки, откопированный на светлой дактилопленке под № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, след папиллярного узора ладони руки, откопированный на светлой дактилопленке под № оставлен ладонью левой руки Миронова С.Л., след папиллярного узора пальца руки, откопированный на светлой дактилопленке под № оставлен мизинцем правой руки ФИО2

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-83 т.2), колото-резаное повреждение на препарате кожи от трупа ФИО2 при отсутствии существенных различий, сходны по основным выявленным групповым признаками с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком представленного на экспертизу ножа, и могли быть причинены клинком указанного ножа.

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 176-179,180 т. 2) являвшиеся объектами экспертных исследований - кухонный нож, предметы одежды Миронова С.Л.: кофта серого цвета с капюшоном, кофта серо-белого цвета на замке с капюшоном, куртка синего цвета, джинсы синего цвета, футболка синего цвета, носки черно-серого цвета, предметы одежды с трупа ФИО2: рубашка серо-белого цвета, футболка серого цвета, трико темно-серого цвета; носки серого цвета, трусы.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Миронов С.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с отчимом, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес множество ударов по различным частям тела ФИО2, в том числе по голове, после чего умышленно взял в руки нож и рукоятью ножа нанес множество ударов по различным частям тела потерпевшего, в том числе в область головы, при этом, подсудимый размахивал перед потерпевшим клинком ножа, высказывая в его адрес слова угрозы убийством. При сложившейся ситуации (подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен) у потерпевшего имелись реальные основания опасаться высказанных в его адрес угроз, которые были подкреплены примененным по отношению к нему насилием со стороны Миронова. Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что после произошедшего забрала папу - ФИО2 и маму - Свидетель №2 к себе домой ночевать, т.к. после избиения отца Мироновым, сам ФИО2 обратился в полицию, поскольку угрозы убийством воспринял реально. Наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО2 в виде 2 ссадин головы, 2 ссадин шеи, ссадин с кровоподтеком шеи, 2 кровоподтеков головы, 2 кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, поверхностной раны с кровоподтеком левой подреберной области, ссадины с кровоподтеком левой подреберной области констатированы не только заключением медицинской экспертизы, но участковым уполномоченным Свидетель №5 (л.д. 187-194 т.1).

В судебном заседании подсудимый вину по ч.1 ст. 119 УК РФ не признал, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, в том числе его маховые движение перед потерпевшим ножом, высказанные угрозы убийством, указал на бытовой характер своего поведения, неверном восприятии отчимом его действий, как следствие - обращение последнего в полицию. Однако, по убеждению суда, заявленная позиция подсудимым есть форма уклонения от предусмотренной законом ответственности, она опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями виновного данными на стадии предварительного следствия (л.д. 201-206 т.1, 227-231 т.2) в которых он, признавая вину, последовательно сообщал об избиении потерпевшего, высказывание угроз убийством, что полностью согласуется с показаниями непосредственного свидетеля произошедшего - жены потерпевшего Свидетель №2 (л.д. 145-150 т.1, л.д. 173-175 т.2), нашло отражение и в ходе сбора материала проверки по обращению потерпевшего, (л.д. 174, 176 т.1), подтверждено непосредственно участковым Свидетель №5 (л.д. 187-194 т.1) осуществлявшим опрос ФИО2 и подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1                (л.д. 135-140 т.1). По изложенным основаниям суд считает правильным в основу приговора положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия (л.д. 201-206 т.1, 227-231 т.2) по эпизоду ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку они последовательны, логичны, дополняют показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и исследованные доказательства, в полной мере позволяют воспроизвести обстоятельства происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший не применял в отношении виновного насилия, высказывал лишь претензии относительного асоциального поведения, что возмутило находящегося в состоянии алкогольного опьянения Миронова, который и применил в отношении ФИО2 насилие в виде побоев, сопровождая их угрозами убийства, демонстрируя нож, что безусловно, с учетом приведённой совокупности доказательств объективно воспринималось потерпевшим как реальная угроза жизни и здоровью.         

Кроме того, Миронов С.Л. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 множество ударов руками по различным частям тела, а затем, взяв в руку нож, нанес потерпевшему не менее 2 ударов клинком ножа в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему все указанные в заключении эксперта телесные повреждения, в том числе проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки, 5-го правого ребра, париетальной плевры, верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с развитием правостороннего гемоторакса, острой дыхательной недостаточности, геморрагического шока и отека головного мозга, опасное для жизни по признаку создания непосредственной угрозы в момент причинения, от которого, ФИО2 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени. Суд приходит к выводу, что подсудимый, нанеся потерпевшему удары ножом, в том числе в область грудной клетки справа, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий- причинение смерти и желал ее наступления, т.е. виновный совершил преступление с прямым умыслом. Об умысле виновного именно на убийство свидетельствуют механизм, характер, локализация, количество ранений - он нанес потерпевшему не менее 2 ударов ножом и с достаточной силой. Миронов С.Л. с целью убийства целенаправленно нанес удары ножом ФИО2 в область расположения жизненно- важного органа - в область грудной клетки справа, причинив повреждение, несовместимое с жизнью, от которого потерпевший скончался на месте преступления. Исходя из характера ранения в области грудной клетки справа, заключений судебных экспертиз, в том числе заключений медико-криминалистических экспертиз, суд приходит к выводу, что подсудимый заведомо сознавал, что наносит удары потерпевшему в область груди, что также свидетельствует об умысле виновного именно на причинение смерти потерпевшему. В момент нанесения подсудимым ударов ножом, в комнате находились лишь подсудимый и ФИО2, что подтверждается показаниями как подсудимого, так и соседки - свидетеля Свидетель №3 (л.д. 151-155 т.1) подтвердившей отсутствие посторонних в общем тамбуре квартиры, закрытие общей двери тамбура. Это свидетельствует о том, что другие лица не причастны к нанесению потерпевшему ударов ножом. Данное обстоятельство подтверждается в том числе воспроизведением деталей убийства Мироновым в ходе проверки показаний на месте (л.д.99-111 т.1), другими указанными выше доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, которые суд признает относимыми, допустимыми, объективными, достаточными. Из выводов заключений судебных экспертиз (л.д.22-31, 40-46 т.2) следует, что кровь с ногтевых пластин с пальцев кистей правой и левых рук Миронова, смыве с рукоятки ножа, на одежде Миронова, на смыве с лезвия ножа, произошла от ФИО2, т.е. виновный, его одежда, нож, которым тот ударил потерпевшего, испачкалась кровью ФИО2 в момент нанесения ударов ножом. Миронов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, после избиения отчима, взял кухонный нож и с целью убийства умышленно нанес ФИО2 удары ножом, причинив ему смерть.

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что потерпевший не брал в руки нож либо другие предметы- это подтверждается показаниями самого подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что Миронов взял нож и с целью убийства нанес им несколько ударов потерпевшему. Суждение виновного о том, что все произошло случайно, неумышленно, суд находит не состоятельным и опровергает как вышеуказанными показаниями подсудимого, так и заключениями экспертов, из выводов которых следует, что Миронов нанес два удара ножом ФИО2, с достаточной силой, ножом, длина лезвия клинка которого составляет 12,6 см. (л.д. 82 т.2). Судом установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков между пьяными Мироновым и ФИО2 возникла ссора на почве упреков последнего о злоупотреблении виновным спиртным, отсутствии трудовой занятости, в ходе которой подсудимый нанес кулаками удары ФИО2, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего, подсудимый, считая себя уязвленным замечаниями отчима, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки нож и нанес потерпевшему удары ножом, причинив смерть. Установлено, что до нанесения ударов ножом, в момент нанесения ударов ножом, потерпевший не применял к подсудимому насилие, опасное для жизни и здоровья, в руках потерпевшего не имелись предметы, которыми можно было причинить опасные для жизни подсудимого повреждения, то есть, в момент нанесения потерпевшему ударов ножом подсудимым, жизни и здоровью Миронова ничто не угрожало, для подсудимого общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала подсудимому оснований полагать, что посягательство происходит, поэтому виновный подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное умышленное убийство. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при совершении убийства подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, не было превышения ее пределов. Миронов также не находился в состоянии физиологического аффекта - в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Действия подсудимого были осознанными, целенаправленными, преступление он совершил в здравом уме, в состоянии простого алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений. Таким образом, все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый совершил умышленное преступление- убийство, поэтому суд не находит оснований для переквалификации его действий на иную статью УК РФ, в том числе и на ст. ст. 107, 109 УК РФ и ч.1 ст. 114 УК РФ.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что они логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку по существенным для доказывания вины обстоятельствам согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку каких- либо причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Вина подсудимого Миронова С.Л. в совершении указанных в описательной части приговора преступлениях доказана, действия виновного суд квалифицирует по совокупности преступлений:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленные преступления отнесенные к категории небольшой тяжести и особо тяжкое, которые являются оконченными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по ч.1 ст. 105 УК РФ - явку с повинной, по всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления- он представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений (на стадии предварительного следствия); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - по ч.1 ст. 105 УК РФ - раскаяние; по обоим эпизодам - <данные изъяты>, извинения перед потерпевшей. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, по делу установлено, что он не оказывал медицинскую помощь ФИО2 непосредственно после нанесения ножевых ранений, не вызывал «Скорую». Подсудимый суду показал, что иждивенцев не имеет.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому эпизоду в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду сообщил, что трезвым бы он вреда отчиму не причинил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения обоих преступлений отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, безусловно привело к совершению преступлений. Суд приходит к выводу, если бы подсудимый и потерпевший были бы трезвы, то не было факта угрозы убийством, сопряженного с нанесением телесных повреждений, в последующем - убийства; подсудимый суду показал, что трезвым бы он вреда отчиму не причинил. Совершение подсудимым рассматриваемых преступлений стало возможным именно вследствие совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, соседями - удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

Согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118 т.2) № от ДД.ММ.ГГГГ (122-130 т.2), у Миронова С.Л. <данные изъяты> не находился во временном психическом расстройстве, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность, руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и в проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Миронов С.Л. по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Миронов С.Л. не находился в состоянии аффекта в момент инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований подвергать сомнению данные заключения экспертов, так как экспертизы проведены комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость, т.е. он является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, суд, учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, назначает виновному наказание в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы, что является справедливым и отвечает требованиям процессуального законодательства. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания.

По делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в связи с чем суд не может назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 303-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Миронова С.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69, Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Миронову С.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Миронова С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Миронова С.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по Чувашской Республике:

- кухонный нож - уничтожить;

- предметы одежды Миронова С.Л.: кофту серого цвета с капюшоном, кофту серо-белого цвета на замке с капюшоном, куртку синего цвета, джинсы синего цвета, футболку синего цвета, носки черно-серого цвета, возвратить по принадлежности осужденному Миронову С.Л.;

- предметы одежды с трупа ФИО2: рубашку серо-белого цвета, футболку серого цвета, трико темно-серого цвета; носки серого цвета, трусы в клетчатый рисунок голубого-серого цвета, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- смывы с кистей рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук от трупа ФИО2, смывы с объектов квартиры в количестве 7 штук, следы пальцев рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук Миронова С.Л., смывы с кистей обеих рук Миронова С.Л. - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья          Д.Е. Ефимов