Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4937/2023 ~ М-4365/2023 от 07.09.2023

       50RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    13 декабря 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                           Поповой С.Н.

при секретаре                                                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ФИО5 о признании кредитных договоров недействительными, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями о признании кредитных договоров недействительными, на основании которых у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования взыскания денежных средств с ФИО5 по гражданскому делу №, а именно:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4000 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде признания незаконными и отмене решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; недействительным и подлежащим исполнению исполнительного листа выданного по указанному делу.

В обоснование требований истец указала, что между Банком ВТБ (ПАО) и                        ФИО5 были заключены кредитные договоры. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитным договорам, процентов, судебных расходов, были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом выдан исполнительный лист № ФС №/2018. Истец стороной по кредитным договорам не является.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, которая является общей собственностью истца и ответчика Карпылёва В.С.

Поскольку истец не может осуществить продажу указанной квартиры в целях досрочного погашения ипотечного кредита, несет расходы по исполнению кредитных обязательств, а также лишена преимущественного права покупки доли ФИО5 в праве общей долевой собственности, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований ФИО1 о применении последствий недействительности сделок в виде признания незаконными и отмене решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; недействительным и подлежащим исполнению исполнительного листа выданного по указанному делу.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. (л.д. 25).

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 73-78). О причинах неявки суд не известил. Причина неявки представителя банка судом признана неуважительной.

ФИО5 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по известному месту регистрации. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившаяся в судебное заседание, имела возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

           В силу п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Применительно к абзацу третьему пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

При этом сделка может быть признана недействительной, как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обращаясь с заявленными требованиями истец указывает, на то что в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № нарушено ее право на преимущественное право покупки доли в праве общей собственности, из запрета на совершение действий по регистрации квартиры в рамках исполнительного производства не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащей долей в квартире.

Судом установлено, что между Банком ВТ Б (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил 500 000 руб., с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 14,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских ка рт №№ путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее Тарифы)» Ответчику была предоставлена банковская карта с установленным лимитом в размере 199 000 рублей, с процентной ставкой – 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №№ путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее Тарифы)» Ответчику была предоставлена банковская карта с установленным лимитом в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой – 28% годовых.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитным договорам, процентов, судебных расходов, были удовлетворены. Встречный иск ФИО5 о признании названных кредитных договоров незаключенными, о признании отсутствие факта передачи денежных средств, признании банковских карт не полученными оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом выдан исполнительный лист № ФС №/2018, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба истца, лица, не привлеченного к участию в деле на вышеназванное решение Домодедовского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемыми судебными постановлениями разрешен спор между банком ВТБ (ПАО) и ФИО5, и вопрос о ее правах и законных интересах обжалуемыми судебными актами не разрешался, права заявителя при указанных ею обстоятельствах вышеуказанными судебными постановлениям не затрагиваются.

Названное определение определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Бремя доказывания того, каким образом оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы истца, возложено на ФИО1

Как указано выше истец стороной по оспариваемым кредитным договорам не является.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверных доказательств нарушения ее прав, а также в случае признания этих сделок недействительными какие-либо нарушенные права истца будут восстановлены, истцом не представлено.

Таким образом, законных оснований для признания сделок недействительными, у суда не имеется, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными кредитных договоров, на основании которых у банка ВТБ (ПАО) возникло право требования взыскания денежных средств с ФИО5, а именно за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (решение по гражданскому делу №), взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий

                                        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ