Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 (2-2153/2022;) ~ М-1947/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-175/2023

УИД:66RS0011-01-2022-002415-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                   6 апреля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

с участием представителя истца Казакова А.В. – Коробейниковой Ю.А., действующей на основании доверенности №** от 21.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КОНГА», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», Акционерному обществу «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договоров займа незаключенными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоров займа незаключенными и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 18.06.2022, Казаков А.В., проверив свой кредитный потенциал в приложении «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что на него оформлены шесть кредитов, три из которых он оформлял для собственных нужд, а три других микрозайма в АО МФК «ЦФП» на сумму 10 000 рублей, ООО МКК «Конга» на сумму 18 500 рублей, ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 12 000 рублей он не оформлял, в указанные микрофинансовые организации не обращался, договоры займа не заключал. 19.06.2022 истец обратился в Бюро кредитных историй, подал заявку на просмотр своей кредитной истории. Получив ответ, истец увидел, что на него оформлен еще один микрозайм в ООО МФК «Лайм-займ» на сумму 20 500 рублей. В данную микрофинансовую организацию истец также не обращался, договор займа не заключал. В тот же день истец позвонил на горячую линию каждой организации, попросил разобраться и удалить сведения из Бюро кредитных историй. 20.06.2022 истец обратился в ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский». Материал проверки зарегистрирован в КУСП №** от 20.06.2022. 29.06.2022 представителем истца были направлены запросы в микрофинансовые организации с требованием о предоставлении информации о заключенных договорах займа. На данные запросы ответ предоставило только ООО МКК «Финансовый супермаркет». Из предоставленного договора займа следовало, что в реквизитах сторон указан адрес места жительства, электронная почта и номер телефона, не принадлежащие истцу. 11.08.2022 представителем истца направлена жалоба в Центральный Банк РФ на не предоставление микрофинансовыми организациями сведений о заключенных договорах займа. 12.10.2022 Центральным Банком РФ был предоставлен ответ на жалобу истца с приложением договоров займа. В представленных договорах займа адрес места жительства, адрес электронной почты и номер телефона не соответствуют реквизитам истца. 12.10.2022 представителем истца в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием расторгнуть заключенные третьим лицом от имени истца договоры займа, удалить сведения в отношении истца из Бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных истца. Ответы на претензии ответчики не дали, кроме ответчика ООО МКК «Конга». В ответе ООО МКК «Конга» на претензию истца указано, что кредитная история откорректирована 19.09.2022. В связи с тем, что истец не заключал договоры займа с ответчиками, просит признать договоры незаключенными и обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных, принадлежащих истцу.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк».

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.02.2023 производство по делу в части исковых требований Казакова А.В. к ответчикам об удалении сведений из Бюро кредитных историй производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 09.03.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «НКО «Юмани», АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО МФК «Лайм-займ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв и возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ООО МКК «Конга», АО МФК «ЦФП», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «НКО «Юмани», АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2022 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Казаковым А.В., 21.11.1988 года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, номер телефона <данные изъяты> заключен договор микрозайма на сумму в размере 12 000 рублей (л.д. 40-42). В заявке на получение микрозайма (л.д. 43-44) указаны платежные реквизиты для получения займа: банковская карта №**.

30.03.2022 на основании заявления Казакова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, адрес электронной почты: <данные изъяты> (л.д. 51), заключен договор потребительского кредита (займа) №** с ООО МКК «Конга» на сумму в размере 18 500 рублей (л.д. 52-54). В заявлении о предоставлении займа указан способ выдачи займа на банковскую карту.

28.03.2022 между ООО МФК «Лайм-займ» и Казаковым А.В., 21.11.1988, проживающим по адресу: <адрес>; адрес электронной почты: <данные изъяты>, номер телефона: <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита (займа) №** на сумму в размере 20 500 рублей (л.д. 56-59). В заявлении о предоставлении займа указан способ выдачи займа на банковскую карту (л.д. 63).

02.04.2022 на основании заявления-анкеты Казакова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, адрес электронной почты: <данные изъяты>, номер телефона: <данные изъяты> (л.д. 69), с АО МФК «ЦФП» заключен договор потребительского займа №** на сумму в размере 10 000 рублей (л.д. 64-65).

В судебном заседании представитель истца указывала на то, что договоры микрозайма истец не заключал, денежные средств по договорам не получал, реквизиты адресов электронной почты, номеров телефона, а также адрес фактического проживания: <адрес>, не соответствуют данным истца.

Суд соглашается с доводами представителя истца, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела сведений о банковских счетах и банковских картах истца, денежные средства, перечисленные в счет предоставления займов, поступили на банковские карты, не принадлежащие истцу. Номера телефонов, указанные в договорах, также не принадлежат истцу. Все договоры были заключены с использованием электронной подписи.

Кроме того, как следует из материала проверки КУСП №** от 20.06.2022 по заявлению истца, с номера телефона, принадлежащего истцу, оспариваемые договоры не заключались.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчиками не представлено доказательств заключения договоров истцом, получение им денежных средств по договорам займа.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договоров микрозайма между истцом и ответчиками, согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора займа, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи истцу сумм займов, а также получение им заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры истцом Казаковым А.В. не заключались.

Истец просит также обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных в отношении него.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона № 152-ФЗ, если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

Поскольку спорные договоры микрозайма между истцом и ответчиками не заключались, соответственно, в рамках заключения договора микрозайма истец не давал согласия на обработку его персональных данных, в связи с чем, использование ответчиками персональных данных истца, их передача иным лицам в рамках договора, признанного судом незаключенным, является неправомерным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности прекратить обработку персональных данных истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова А.В. (паспорт: №**) к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КОНГА» (ИНН: №**), Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН: №**), Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН: №**), Акционерному обществу «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН: №**) о признании договоров займа незаключенными и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаключенным договор №** от 30.03.2022 между Казаковым А.В. (паспорт: №**) и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КОНГА» (ИНН: №**).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КОНГА» (ИНН: №**) прекратить обработку персональных данных в отношении Казакова А.В. (паспорт: №**).

Признать незаключенным договор №** от 28.03.2022 между Казаковым А.В. (паспорт: №**) и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН: №**).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН: №**) прекратить обработку персональных данных в отношении Казакова А.В. (паспорт: №**).

Признать незаключенным договор №** от 28.03.2022 между Казаковым А.В. (паспорт: №**) и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН: №**).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН: №**) прекратить обработку персональных данных в отношении Казакова А.В. (паспорт: №**).

Признать незаключенным договор №** от 02.04.2022 между Казаковым А.В. (паспорт: №**) и Акционерным обществом «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН: №**).

Обязать Акционерное общество «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН: №**) прекратить обработку персональных данных в отношении Казакова А.В. (паспорт: №**).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года

Судья                                              Г.Е. Лифанова