Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2022 от 02.09.2022

Дело № 12-278/2022 (дело №5-243/2022)                       мировой судья Лимонова Н.В.

УИД: 78MS0115-01-2022-001699-28

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.10.2022.

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2022 года                                                 г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Жукова М.Ю., рассмотрев жалобу Семенова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** Семенов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Семеновым А.Ф. подана жалоба, в которой, приводя доводы о незаконности оспариваемого постановления, заявитель просил постановление отменить, производство по делу по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить.

В судебное заседание Семенов А.Ф. не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя Ревенко И.А.

В судебном заседании защитник Ревенко И.А. поддержал требования жалобы в полном объеме по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Должностное лицо, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежаще.

Заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жалоба на оспариваемое постановление сдана в отделение почтовой связи ***, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семенова А.Ф. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** №*** (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьями 9.1 и 9.1.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 11.4 Правил обгон запрещен, в то числе, на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от *** №*** Семенов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу *** и исполнено ***, назначенный административный штраф оплачен в сумме 2500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от ***, Семенов А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он *** в 08 часов 15 минут в районе *** управляя транспортным средством «Хендай Генезис», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пунктов 1.3. 9.1, 11.4. Правил дорожного движения на регулируемом пешеходном переходе при запрещающем сигнале светофора объехал участников дорожного движения, которые остановились на запрещающий сигнал светофора через полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Таким образом, действия Семнова А.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором Семенов А.Ф. указал, что совершил маневр обгона во избежании столкновения (л.д.2); рапортом инспектора ДПС и схемой места нарушения правил дорожного движения, с которой Силкин В.К. согласился, подписав ее без замечаний, согласно которой водитель Силкин В.К. совершал маневр обгона в зоне действия знака 3.20 (л.д.6); дислокацией дорожных знаков (л.д.7); постановлением от *** №*** о привлечении Силкина В.К. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.8); карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Силкин В.К. имеет водительское удостоверение *** действительное до *** (л.д.10); сведениями о привлечении Силкина В.К. к административной ответственности (л.д.11); видеозаписью, на отрезке времени которой с 18:37:35 до 18:38:05 зафиксировано административное правонарушение, а именно факт обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на свою полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.29) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Семенова А.Ф. состава вмененного административного правонарушения опровергается представленными в дело доказательствами.

То обстоятельство, что заявитель не был согласен с составленной инспектором ГИБДД схемой правонарушения и отказался расписаться в ней, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины Семенова А.Ф. в совершении административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

На момент привлечения Семенова А.Ф. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, Семнов А.Ф. в силу статьи 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ни со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ***, ни со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.

В связи с указанным, совершение Семеновым А.Ф. административного правонарушения ***, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторным совершением однородного административного правонарушения.

Таким образом действия Семенова А.Ф. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ правильно.

Оснований для переквалификации действий Семенова А.Ф. на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок и срок давности привлечения Семенова А.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Семенову А.Ф. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Семенова А.Ф., поскольку он письменно направил в суд фотокопию заявления, в котором просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении из-за болезни, нахожу несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по подведомственности мировому судьей судебного участка №*** Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения. На основании определения мирового судьи от 02.06.2022дело было направлена для рассмотрения по месту жительства Семенова А.Ф. на основании его ходатайства, указанного в протоколе об административном правонарушении мировому судье судебного участка №3 Первомайского округа г. Мурманска по адресу, указанному Семеновым А.Ф. в качестве места своего жительства: *** В процессе рассмотрения дела было установлено, что Семенов А.Ф. зарегистрирован по иному адресу, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось. *** определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска дело об административном правонарушении было снова передано для рассмотрения по подведомственности по новому известному адресу места регистрации Семенова А.Ф. мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска.

Судебное заседание, назначенное на *** определением мирового судьи было отложено по письменному заявлению Семенова А.Ф., в котором он указал о невозможности явки его представителя.

*** Семенов А.Ф. извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством направления телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания судебного участка №*** Первомайского административного округа г. МурманскаМироновой К.М. (л.д.39). Данной телефонограммой зафиксировано извещение о судебном заседании на 11 часов 00 минут ***, переданное Семенову А.Ф.

*** в судебном заседании по делу принимал участие защитник лица, подлежащего привлечению к административной ответственности Семенова А.Ф. – Ревенко И.А., который заявил ходатайство о запросе дополнительных данных о сроке оплаты Семеновым А.Ф. административного штрафа, несмотря на то, что указанные сведения на момент рассмотрения дела имелись в материалах дела об административном правонарушении на л.д.17, судом было удовлетворено ходатайство и объявлен перерыв в судебном заседании до 17 часов 30 минут ***.

*** от Семенова А.Ф. на судебный участок поступило письменное заявление об отложении судебного заседания и об отказе от услуг защитника Ревенко И.А., запросе дополнительных доказательств. Указанные ходатайства были удовлетворены мировым судьей и судебное заседание отложено до 15 часов 00 минут ***, о чем Семенов А.Ф. был извещен *** посредством телефонограммы.

*** в 14 часов 36 минут посредством электронной почты на судебный участок мирового судьи от Семенова А.Ф. поступило письменное заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья, при этом документы, подтверждающие данный факт суду представлены не были.

Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают (л.д76).

При таких обстоятельствах, учитывая, что до *** дело рассмотрением неоднократно откладывалось по ходатайству Семенова А.Ф. и его защитника (в связи с истребованием дополнительных доказательств, отказом от защитника).

О времени и месте рассмотрения дела *** Семенов А.Ф. и его защитник уведомлены надлежащим образом. Однако ни Семенов А.Ф., ни его защитник в судебное заседание для рассмотрения дела не явились, в связи с чем, суд не находит оснований для обязательного участия Семенова А.Ф. в судебном заседании, обстоятельства, которые препятствовали рассмотрению дела у мирового судьи отсутствовали.

Эти данные, а также принимая во внимание, что защитник Семенова А.Ф. участвовал в судебном заседании ***, в том числе в исследовании доказательств по делу, в связи с чем, сам Семенов А.Ф. не был лишен возможности на протяжении всего производства по делу высказать суждение относительно событий указанного правонарушения, в том числе через своего защитника, то его неявка и неявка его защитника в судебное заседание ***, не могла служить ни поводом ни основанием для отложения разбирательства по делу. В связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело *** в отсутствие Семенова А.Ф. и его представителя.

А потому считать, что были нарушены права Семенова А.Ф., в том числе и его право на защиту, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Семенова А.Ф., состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Постановление о привлечении Семенова А.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семенову А.Ф. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Семенов А.Ф. фактически вменного административного правонарушения не совершал, поскольку он совершил маневр обгона во избежание столкновения с другим транспортным средством, несостоятелен, поскольку в силу требований Правил дорожного движения в соответствии и с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Описанные Семеновым А.Ф. обстоятельства произошедшего полностью опровергаются сведениями, изложенными должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в своем рапорте, из которого следует, что обгон Семеновым А.Ф. колонны автомобилей не был вызван аварийной ситуацией, при этом действия водителя были связаны с его нежеланием ждать в общем потоке автомобилей, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку они логичны и согласуются с исследованными материалами дела.

Таким образом, действия Семенова А.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации допущенного правонарушения не имеется.

Оснований полагать, что действия Семенова А.Ф. вызваны крайней необходимостью, в силу нарушения обгоняемым транспортным средством пункта 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, препятствовавшим маневру обгона, надлежащими доказательствами не подтверждены, исследовать видеозапись совершенного правонарушения в суде не представилось возможным, ввиду её уничтожения.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Семенова А.Ф., не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Довод защитника Семенова А.Ф. о том, что схема нарушения Правил дорожного движения РФ не является доказательством по делу, поскольку Семенов А.Ф. не был с ней ознакомлен и в ней не расписывался, нельзя принять во внимание. Как следует из схемы в верхней ее части имеется указание о месте совершения нарушения Правил дорожного движения РФ, при этом отсутствие подписи Семенова А.Ф. в схеме не свидетельствует о ее недействительности. Схема отвечает требованиям допустимости доказательств, отражает фактические обстоятельства, согласующиеся с другими материалами дела. Составление схемы нормами КоАП РФ не регламентировано, в связи с чем нет и четко предъявляемых к ее составлению требований. Схема подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд находит указанное доказательство допустимым и доказывающим вину Семенова А.Ф. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь к отмене постановления мирового судьи на момент рассмотрения жалобы не приведено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренным ст.ст. 28.2, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░

12-278/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Семенов Антон Федорович
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Жукова Маргарита Юрьевна
Дело на сайте суда
perv--mrm.sudrf.ru
05.09.2022Материалы переданы в производство судье
26.09.2022Судебное заседание
03.10.2022Судебное заседание
03.10.2022Вступило в законную силу
05.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.10.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее