Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3464/2024 от 13.03.2024

    Судья: Безденежный Д.В. гр. дело 33-3464/2024

     (дело 2-1676/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2024 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Куршевой Н.Г.

судей: Ереминой И.Н., Навроцкой Н.А.

при секретаре: Гинеатулине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карповой Наталии Сергеевны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30.11.2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Прокопюк С.В. - удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Карповой Натальей Сергеевной (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года) в лице Карповой Людмилы Михайловны (паспорт гражданина РФ №, выдан Автозаводским РУВД г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года), действующей на основании доверенности, и Прокопюк Светланой Вячеславовной (паспорт гражданина РФ №, выдан отделом УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе ДД.ММ.ГГГГ года), договором купли-продажи с условием о предварительной оплате земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной сделку дарения, заключенную ДД.ММ.ГГГГ года, между Карповой Натальей Сергеевной и Карповым Сергеем Васильевичем (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Автозаводским РУВД г.Тольятти) земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ года между Карповой Натальей Сергеевной и Карповым Сергеем Васильевичем, прекратив право собственности Карпова Сергея Васильевича на недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Прокопюк Светланой Вячеславовной право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Карповой Натальи Сергеевны – отказать.

Денежные средства, зачисленные на счет Управления судебного департамента в Самарской области, на основании чек-ордера ПАО Сбербанк, операция 5002 от 25.05.2023 года, в размере 315000 рублей, перечислить после вступления решения в законную силу лицу, внесшему денежные средства Карповой Людмиле Михайловне.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокопюк С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Карповой Н.С. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 315000 рублей. Согласно п. 3.2 предварительного договора, покупатель обязался перевести на расчетный счет продавца либо иным способом в счет аванса 40 000 рублей, которые входят в стоимость объекта. Согласно п. 3.3. предварительного договора 260 000 рублей оплатить до подписания основного договора кули-продажи объекта, в течение 26 месяцев равными платежами по 10 000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца. Согласно п. 3.4 предварительного договора оплатить оставшуюся сумму в размере 15000 рублей до подписания основного договора купли-продажи объекта. Согласно п. 2.1. заключить (подписать) основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., указанный в п. 1 настоящего договора в срок до 30.06.2023 года, но не ранее полной оплаты его стоимости покупателем до заключения основного договора купли-продажи. 01.03.2023 года внесен последний платеж в сумме 45 000 рублей, т.е. произведена полная оплата стоимости земельного участка согласно п. 1 предварительного договора в размере 315 000 рублей. Оплата производилась с расчетного счета ИП Прокопюк Ю.Г.. 04.04.2023 года Прокопюк С.В. направила стороне ответчика предложение заключить основанной договор на условиях предварительного договора купли-продажи по адресу: <адрес> что является филиалом МФЦ для подписания основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на истца, с явкой на 14.04.2023 года в 08 час. 50 мин. Данное предложение направлено ответчику через СДЭК 04.04.2023 года, а также через почтовое отделение связи России от 04.04.2023 года. 14.04.2023 года ответчик не явился в МФЦ (филиал) по адресу с. Ягодное, ул. Советская, д. 57, о чем составлен акт от 14.04.2023 года в 09 час. 15 мин., который был подписан свидетелями. В ходе рассмотрения спора установлено, что спорный земельный участок отчужден ответчиком Карповой Н.С. своему отцу Карпову С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Прокопюк С.В. считает, что соответчики совершили сделку формально, без намерения создать правовые последствий. До момента обращения в суд истцу не было известно, что собственником спорного участка является Карпов С.В., так как он после получения в дар недвижимость не осуществлял никаких действий по владению и пользованию спорным участком, не огородил его, не обрабатывал, не строил никакой недвижимости, т.е. не использовал участок по назначению. Соответчики, совместно с Карповой Л.М. являются близким людьми (семьей), Карпов С.В. и Карпова Л.М. супругами, поэтому все действия по спорному участку предприняты для того, чтобы не передать его в собственность Прокопюк С.В., с который заключен предварительный договор в марте 2021 года и производилась оплата во исполнения этого договора, вплоть до момента полной оплаты в 2023 году и исполнения принятых истцом на себя обязательств, что не сделано другой стороной по договору. Карпова Л.М. действовала в интересах своей дочери Карповой Н.С. при подписании предварительного договора от 28.03.2021 года по доверенности, подписанной собственноручно Карповой Н.С. Просит признать предварительный договор от 28.03.2021 года, заключенный между Карповой Н.С. и Прокопюк С.В., основным договором купли-продажи земельного участка с условием предварительной оплаты, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, признать за Прокопюк С.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Карповой Н.С. и Карповым С.В., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, применить последствия недействительности сделки и возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка в собственность Карповой Н.С.

Карповой Н.С. подано встречное исковое заявление о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным, ссылаясь на не подписание ею указанного договора, договор подписан Карповой Л.М. в отсутствие правовых оснований, не смотря на наличие выданной на ее имя доверенности, не содержащее полномочия на продажу спорного земельного участка и подписание предварительного договора купли-продажи. Таким образом, действия Карповой Л.М. выходят за рамки выданной ей доверенности, следовательно, предварительный договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом.

Определение суда к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карпова Л.М., Прокопюк Ю.Г., Карпова С.В.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Карповой Н.С. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения, отказав в удовлетворении иска Прокопюк С.В. и удовлетворив требования Карповой Н.С. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, указав на допущенные судом нарушения материального и процессуального законодательства и неправильную оценку доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (по первоначальному иску) Карповой Н.С. – Петухов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на их удовлетворении.

Прокопюк С.В., ее представитель – Трушкина Н.Г. решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо Карпова Л.М., считала решение подлежащим отмене.

Третье лицо «Прокопюк Ю.Г. считал решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327.1 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В то же время, договором, в соответствии со ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п.п. 3, 4, 5 ст. 429 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    Исходя из ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Карповой Н.С. и Прокопюк С.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункта 1 предварительного договора стороны определили, что основной договор заключается сторонами в течении одного месяца после полной оплаты покупателем стоимости земельного участка, но не позднее 30.07.2023 года. Стоимость отчуждаемого земельного участка составила 315 000 рублей.

Пунктом 3.2. предварительного договора определено оплатить в день подписания настоящего договора аванс путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, в размере 40000 рублей, который будет входить в стоимость объекта.

В соответствии с пунктом 3.3. предварительного договора, 260000 рублей подлежат оплате до подписания основного договора кули-продажи объекта, в течение 26 месяцев равными платежами по 10000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца.

На основании п. 3.4. предварительного договора, ставшуюся сумму в размере 15000 рублей следует оплатить до подписания основного договора купли-продажи объекта.

Предварительный договор от имени продавца Карповой Н.С. подписан Карповой Л.М., матерью Карповой Н.С., и действовала в момент подписания договора, по мнению истца, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом мс. Луцие Прохазкова, нотариальный кандидат, уполномоченная JUDr. Аленой Прохазковой, нотариусом г. Прага, поверх которой имеется круглая печать с текстом JUDr. Алена Прохазкова, нотариус г. Права-2 (перевод с чешского языка).

Из текста доверенности от 01.02.2019 года следует, что Карпова Н.С. уполномочивает Карпову Л.М.:

«2) представлять мои интересы в любых органах государственной власти и местного самоуправления, перед любыми физическими и юридическими лицами, во всех заинтересованных учреждениях и организациях, в том числе любых подразделениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; подразделений «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»; жилищных и налоговых службах, по вопросу:

совершать, в установленном порядке, любые юридически значимые действия для регистрации права собственности, перехода права собственности в отношении любых объектов недвижимого имущества в Самарской области, в том числе на основании любых решений суда...».

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в результате перераспределения участка с кадастровым номером №, площадью 55993 кв.м., который также находится в собственности Карповой Н.С. на основании договора дарения, заключенного с Карповой Л.М.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Карповой Н.С. с 22.05.2019 года и прекращено 31.03.2022 года. Последний платеж в счет оплаты земельного участка внесен истцом в сумме 45 000 рублей, после чего оплата по договору произведена им в полном объеме в соответствии с пунктом 1 предварительного договора. Оплата производилась с расчетного счета ИП Прокопюк Ю.Г., супруга истца.

Принимая во внимание произведенную в полном объеме оплату по предварительному договору купли-продажи, равно исполнение покупателем в установленный срок принятых на себя обязательств, фактическую передачу земельного участка в пользу нового собственника (Прокопюк С.В.), и исходя из условий предварительного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный договор следует расценивать в качестве основного договора купли-продажи с условием его предварительной оплаты.

Установлено, что Карпова Л.М. как председатель ПК «Ягодный Стан», изначально самостоятельно владела земельными участками как по улице Успешная, так и ул. Любимая в с. Ягодное, после дарения земельных участков дочери – Карповой Н.С., она сама продолжала осуществлять реализацию земельных участков через дочь либо от ее имени, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Оценивая процессуальное поведение сторон в соответствии со ст. 10 ГК РФ и исходя из показаний Карповой Л.М., которая настаивала на том, что она самостоятельно приняла решение реализовать спорный участок в связи с его ненадобностью Карповой Н.С., после чего получала денежные средства по предварительному договору купли-продажи, не смотря на фактическое дарение земельного участка в пользу Карпова С.В., и после получения всей суммы в качестве оплаты договора стала отказываться от передачи участка, суд признал подобное поведение сторон недобросовестным, помимо прочего, Карпова Н.С., находясь в семейных отношениях с Карповой Л.М, и Карповым С.В., не могла не знать о заключенном предварительном договоре земельного участка, по сути, выразила согласие на отчуждение земельного участка.

Также суд в соответствии со ст. 10 и ст. 168 ГК РФ пришел к выводу о ничтожности сделки по дарению спорного земельного участка в пользу Карпова С.В., поскольку дарение произведено после того, как покупателем внесено 47 % его оплаты по предварительному договору купли-продажи, в связи с чем, применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Карпова С.В. на земельный участок.

При установленных обстоятельствах, найдя исполнение покупателем требований предварительного договора по оплате земельного участка, суд посчитал требования Прокопюк С.В. в части признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Карповой Н.С., суд исходил из того, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что Карпова Л.М., действуя от имени и в интересах Карповой Н.С., на основании представленной в материалы дела нотариальной доверенности, уполномочивающей, в том числе на юридически значимые действия для регистрации перехода права собственности в отношении любых объектов недвижимого имущества в Самарской области, имела право на заключения спорного предварительного договора, что не противоречит положению ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку при разрешении требований судом признан заключенным договор купли-продажи между истцом Прокопюк С.В. и Карповой Н.С. спорного земельного участка, с признанием за истцом права собственности, в связи с чем, суд счел необходимым возвратить Карповой Н.С. в лице её представителя по доверенности Карповой Л.М., денежные средства в размере 315000 рублей, внесенных на депозитный счет Управления судебного департамента по Самарской области, в качестве возврата истцу уплаченных денежных средств, внесение которых подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк 6991/663 от 25.05.2023 года, операция 500.

Судебная коллегия полагает, с такими выводами согласиться нельзя.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 161 и ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

С учетом изложенного, разрешая требование о признании предварительного договора основным, суду независимо от наименования договора следовало установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, а также из действительной общей воли сторон с учетом цели договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По смыслу ч. 1 ст. 185 ГК РФ под доверенностью следует понимать письменное уполномочие на совершение сделки, выдаваемым одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, преамбула договора купли-продажи от 28.03.2021 года содержат указание на то, что (предварительный) договор заключен Прокопюк С.В. (покупатель) и Карповой Н.С. (продавец), паспортные данные сторон, сведения об их регистрации.

Вместе с тем, из договора усматривается, что договор подписан Карповой Л.М., а не Карповой Н.С., так же в договоре отсутствует указание на то, что Карпова Л.М., заключая договор, действует в интересах Карповой Н.С.

Со слов истца и самой Карповой Л.М. установлено, что последняя действовала на основании доверенности от 01.02.2019, выданной Карповой Н.С. на 10 лет и заверена нотариально в г. Прага.

Настоящей доверенностью Карпова Л.М. наделена полномочиями совершать в установленном порядке любые юридически значимые действия для регистрации права собственности, перехода права собственности в отношении любых объектов недвижимого имущества в Самарской области, в том числе на основании любых решений суда, для чего предоставлено право: оформлять все необходимые справки и документы, получать их (перечень документации, разрешение на получение которой дано перечислено в доверенности); подавать от имени Карповой Н.С. любые заявления, в том числе: о государственной регистрации права, перехода права, возобновлении государственной регистрации, об исправлении технических ошибок, допущенных при государственной регистрации, прекращении рассмотрения заявления о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов, о выдаче дубликатов любых документов; расписываться в заявлениях и документах; готовить, оформлять и получать все и любые необходимые документы для постановки на государственный кадастровый учет недвижимого имущества, присвоении кадастровых номеров, а также необходимые документы, связанные с присвоением почтовых адресов; осуществлять любые юридически значимые действия, связанные с проведением любых кадастровых процедур; вносить любые изменения в любые государственные реестры; оплачивать все необходимые расходы; давать согласие на обработку персональных данных; все другие действия и формальности, связанные с данным поручением.

Из буквального толкования содержания доверенности, удостоверенной нотариально, право совершать от имени Карповой Н.С. сделки по отчуждению (распоряжению) имущества в частности договора купли-продажи, принадлежащего ей на праве собственности, ее матери Карповой Л.М. не предоставлялось.

В суде первой инстанции Карпова Л.М. поясняла, что намерение купли-продажи спорного земельного участка возникло у нее, как она считала в связи с ненадобностью данного участка ее дочери, сделку по купли-продажи земельного участка не согласовывала с Карповой Н.С.

Копия нотариально заверенной доверенности представлена в дело стороной истца Прокопюк С.В., которая подтвердила заключение договора Карповой Л.М. на основании указанной доверенности, пояснила, что у нее не имелось сомнений относительно действительности и правомерности сделки, тогда как в преамбуле предварительного договора имеется указание о продавце лишь Карповой Н.С., без наделения кого-либо полномочиями представлять ее интересы либо заключать договора и совершать сделки по отчуждению имущества, договор же подписан непосредственно самой Карповой Л.М., т.е договор содержит противоречия относительно лица заключившего и подписавшего договор.

Следовательно, заключая предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и зная о полномочиях Карповой Л.М., перечень которых, в силу содержания доверенности, является исчерпывающим, наделяет представителя лишь отдельными полномочиями по совершению действий и представлению интересов, Прокопюк С.В. при должной степени осмотрительности и внимательности должна была оценить возможные риски совершения сделки с лицом, не имеющим на то правовых оснований, что прямо следует из доверенности.

Прокопюк С.В. заключила договор купли-продажи, составленный от имени Карповой Н.С., как указывалось ранее, договор подписан непосредственно Карповой Л.М., а не лицом, действующим в интересах Карповой Н.С., исполнила его в части оплаты передаваемого ей земельного участка посредствам ежемесячного внесения денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Карповой Л.М., указывая в качестве назначения платежа «оплата по предварительному договору купли-продажи земельного участка/ кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, по доверенности от Карповой Н.С. на Карпову Л.М. от 01.02.2019 года».

Вместе с тем, предоставленная доверенность так же не содержит указания на получение денежных средств при реализации имущества.

Данная сделка не одобрена Карповой Н.С., доказательств тому, что Карпова С.Н. выразила свою волю на заключение договора на указанных условиях, отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что заключенная сторонами сделка в виде предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года совершена одной из сторон, в отсутствие на то полномочий, а представленная доверенность необходимыми полномочиями Карпову Л.М. на совершение сделок от имени Карповой Н.С. не наделяет, сделка не одобрена, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и, соответственно, требования встречного искового заявления, о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Прокопюк С.В. и Карповой Л.М. от имени Карповой Н.С., ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ обоснованными, подлежащимиудовлетворению..

То обстоятельство, что Карпова Л.М. реализовывала аналогичным способом иные земельные участки не свидетельствует об обоснованности заявленных требований при указанных обстоятельствах.

Суждения истца Прокопюк С.В. о том, что она своими силами и за свой счет производила восстановительные работы земельного участка, засеивала его для получения урожая и благотворности почв, не служат основанием для признания сделки, заключенной с нарушениями закона, правомерной.

По основанию ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 80 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В силу п. 1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны оценили стоимость отчуждаемого земельного участка в 315 000 рублей, которая внесена покупателем Прокопюк С.В. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось ответчиками.

Из представленных платежных поручений следует, что оплата производилась супругом истца с расчетного счета ИП Прокопюк И.Г., спор о чем между Прокопюк С.В. и Прокопюк И.Г. отсутствует.

В ходе рассмотрения дела денежные средства в сумме 315 000 рублей зачислены Карповой Л.М. на депозит УСД Самарской области 25.05.2023, что подтверждается квитанцией по операции № 5002 от 25.05.2023 года.

Учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ года, противоречащий закону, признан ничтожным, в пользу ИП Прокопюк И.Г. подлежат взысканию денежные средства в сумме 315 000 рублей, размещенные Карповой Л.М. на депозите Управления судебного департамента Самарской области.

То обстоятельство, что Карпова Л.М., злоупотребив процессуальными правами в соответствии со ст. 10 ГК РФ, после совершения сделки по купле-продаже земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Прокопюк С.В. произвела его отчуждение на безвозмездной основе, передав его в пользу своего супруга Карпова С.В. в качестве дара, не исключает того факта, что первоначальный предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года заведомо заключен с существенными нарушениями, о которых покупатели при должной осмотрительности могли знать, убедившись в достоверности доверенности и установленного ею круга полномочий Карповой Л.М., потому сам по себе договор дарения в отсутствие иных оснований не имеет правового значения при разрешении требований в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть признан недействительным.

Договор дарения соответствует требованиям норм действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, заключен Карповой Л.М., на основании иной доверенности от Карповой С.Н., содержащей полномочия по отчуждении имущества, при отсутствии обязательств перед иными лицами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, они являются существенными и подлежат устранению в ходе апелляционного пересмотра судебного решения, которое надлежит отменить и постановить по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30.11.2023 года отменить, принять по делу новое решение:

    В удовлетворении исковых требований Прокопюк Светланы Вячеславовны к Карповой Наталье Сергеевне, Карпову Сергею Васильевичу о признании предварительного договора договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, признании договора дарения недействительным, признании права собственности отказать.

    Встречные исковые требования Карповой Натальи Сергеевны к Прокопюк Светлане Вячеславовне, Карповой Людмиле Михайловне о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным удовлетворить.

    Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., недействительным.

    Взыскать с Карповой Людмилы Михайловны в пользу ИП Прокопюк Юрия Геннадьевича денежные средства в размере 315 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года за счет денежных средств, внесенных на депозит Управления судебного департамента в Самарской области, на основании чек-ордера ПАО Сбербанк, операция № 5002 от 25.05.2023 года.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: