Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-444/2023;) ~ М-422/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-75/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                  п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием представителя ответчика Федорова Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Сабитовой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующем наименование изменено на ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ»). Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательство возвратить займ, уплатить проценты. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило права (требования) по договору ООО «КМ Финанс». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № ООО «КМ Финанс» уступило права (требования) по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по договору истцу. 23.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64 160,48 руб. 10.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Сабитовой С.Н. задолженности сумме 64 301,27 руб., который отменен 04.08.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика. По состоянию на 08.10.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 60 036,01 руб. При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 036,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001,08 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «РСВ», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сабитова С.Н., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, реализовала свое право на участие через своего представителя, а также представила письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Федоров Л.Г. исковые требования ООО ПКО «РСВ» не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском истца срока исковой давности.

Представители третьих лиц – ООО «Срочноденьги», ООО «КМ Финанс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в свое отсутствие не представили.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца и третьих лиц о времени и месте судебного заседания и наличие ходатайства истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя ответчика и изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 21.02.2014 между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Сабитовой С.Н. заключен договор займа № на сумму 9000 рублей.

Согласно п. 2 договора, на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в пункте 3 договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732%). 03.03.2014 заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 10 800 рублей (пункт 3).

При просрочке уплаты суммы, указанной в пункте 3 настоящего договора, более чем на пятнадцать календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 рублей (пункт 9).

Договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

Ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, что подтверждается ее подписью в документах.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.            

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 12 договора займа, ответчик разрешил займодавцу уступить права требования по договору займа третьим лицам.

16.05.2014 между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМ Финанс» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «КМ Финанс» приобрело у ООО «Срочноденьги» права требования по обязательству, вытекающему из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на основании договора цессии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КМ Финанс» переуступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования в отношении Сабитовой С.Н. по договору займа №.

12.07.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступил ООО «РСВ» право требования в отношении Сабитовой С.Н. по договору займа №. На день уступки 12.07.2021 общая сумма задолженности составляла 64160,48 руб.

25.10.2023 ООО «РСВ» изменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному расчету истца за период с 21.02.2014 по 08.10.2021 задолженность ответчика по договору займа составила 60 036,01 руб., из них: основной долг - 9000 руб., задолженность по процентам за пользование – 49860 руб., задолженность по штрафам – 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4600,48 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 08.01.2021 – 140,78 руб.

Доказательств возврата исполнения договора займа сторонами суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 10.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Сабитовой С.Н. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64301,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 04.08.2022 судебный приказ отменен.

Ответчик Сабитова С.Н. и ее представитель Федоров Л.Г. заявили о пропуске представителем истца срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий договора займа, обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено заемщиком 03.03.2014. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 04.03.2014 г.

Срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 03.11.2021 года по дату отмены судебного приказа 04.08.2022 года.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в адрес суда 13.12.2023, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа и за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из срока возврата кредита (до 03.03.2014 года), даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с тем, что истек срок исковой давности по основному требованию, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установления судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Сабитовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60036 рублей 01 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2001 рубль 08 коп.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.