Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2023 от 20.04.2023

<данные изъяты>

72MS0№-26

дело №10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ялуторовск                                                                          04 мая 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова А.В.,

защитника адвоката Карамчаковой О.Г., предоставившей удостоверение №1053 и ордер №000350,

осужденного Гасенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гасенко В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 28 февраля 2023 года, которым

Гасенко Владислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

    08 сентября 2016 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.163, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 дней, на основании ст.70 и ст.71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 16 февраля 2016 года (ч.1 ст.119 УК РФ, обязательные работы сроком 200 часов) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 20 дней, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

    15 января 2019 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 08 сентября 2016 года и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца,

        22 апреля 2019 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 15 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, освобожден 02 сентября 2020 года по отбытию наказания,

    22 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, освобожден 21 сентября 2022 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Гасенко В.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, и за умышленное причинение легкого вреда здоровью в отношении ФИО10 Преступления совершены 31 октября 2022 года в г. Ялуторовск Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании Гасенко В.В. с предъявленным обвинением согласился частично, вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью признал полностью, в угрозе убийством вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гасенко В.В. просит приговор мирового судьи изменить, оправдать его по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, так как полагает, что его вина в совершении этого преступления не доказана. Приговор в этой части основан на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей, которые знают об угрозах убийства только со слов самой потерпевшей, так как сами очевидцами этих событий не были. Считает, что потерпевшая и свидетели заинтересованы в исходе дела, так как являются родственниками. Кроме того, суд не установил, какие именно угрозы он высказывал потерпевшей, которая обратилась с заявлением в полицию спустя длительный период времени.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Осужденный Гасенко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно показал, что угрозы убийством в адрес ФИО11. не высказывал. Считает, что приговор в части осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ основан на противоречивых показаниях потерпевшей о свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела, а также лишь на косвенных доказательствах. Квалификацию своих действий и доказанность вины по ч.1 ст.115 УК РФ не оспаривает.

Защитник Карамчакова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала. Считает, что Гасенко В.В. по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит оправданию.

Государственный обвинитель поддержал возражения на апелляционную жалобу осужденного. Считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, так как вина Гасенко В.В. подтверждается доказательствами, исследованными при производстве у мирового судьи, в том числе показаниями потерпевшей, а назначенное ему наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного на нее возражения, выслушав мнение участников процесса, судья апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность его возбуждения и расследования, передачу на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора как незаконного, не допущено.

Постановленный мировым судьей обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Гасенко В.В. в совершении указанных в приговоре преступлений.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевшей, свидетелей, осужденного, протоколах следственных действий и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности Гасенко В.В. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, потерпевшей Гасенко В.В. подтверждаются указанными ниже доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что 31 октября 2023 года ей позвонил бывший муж, это не понравилось Гасенко В.В., он оттолкнул ее, кинул на кровать и начал сдавливать ей шею, что влекло затруднение дыхания, в это же самое время угрожал убийством. Угрозы ФИО1 воспринимала реально, так как он был настроен агрессивно по отношению к ней. В машине Гасенко В.В. нанес ей несколько ударов в лицо.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в комнату к маме, мама лежала на кровати, Гасенко В.В. сидел на ней и душил ее. Когда она зашла, он перестал, но руки все равно не убирал. Мама говорила, что не души меня, кричала, чтобы он ее отпустил, она тоже просила, чтобы он отпустил маму, но он начал выгонять ее из комнаты. Со стороны Гасенко В.В. была агрессия, мама была испуганная. На следующий день утром мама рассказала, что он бил ее в машине, на шее и на лице у нее были синяки. Она позвонила в полицию. Позднее мама рассказала, что Гасенко В.В. душил ее и говорил, что убьет.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила сестра ФИО3 и сказала, что Гасенко В.В. вновь избил маму. Он с дядей приехал домой, увидел, что у мамы синяки на лице и шее, опух нос, она очень плохо разговаривала, ей было тяжело говорить. Мама сказала, что Гасенко В.В. избивал ее и душил на кровати.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей суд первой инстанции не усмотрел. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Все доводы по обстоятельствам совершенных преступлений, выдвигавшиеся осужденным, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были тщательно проверены и опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Таким образом, доводы осужденного направлены исключительно на переоценку положенных в основу приговора доказательств, пересмотр фактических обстоятельств дела, оснований для которой судья суда апелляционной инстанции не усматривает, так как приговор постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст.ст.17, 73, 74, 88 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гасенко В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья, справедливо придя к выводу о доказанности виновности осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания осужденному Гасенко В.В. судом в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, о влиянии наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья, обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.115 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также мировым судьей обоснованно по каждому преступлению признано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Кроме того, в полной мере мировым судьей установлены и обстоятельства характеризующие личность осужденного.

С учетом обстоятельств характеризующих личность осужденного, совершившего умышленные преступления в период наличия непогашенных судимостей в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку достижение целей уголовного наказания, в том числе в виде исправления Гасенко В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбытии наказания.

Является мотивированным и обоснованным вывод мирового судьи о необходимости отбытия назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Между тем, имеются основания для изменения приговора, так как мировым судьей в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка, не являющаяся фундаментальной, и не ставящая под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.

Так, в резолютивной части приговора мировой судья указал, что при сложении назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ применил положения п. Г ч.1 ст.71 УК РФ, в то время как правильным надо указать п. В ч.1 ст.71 УК РФ.

В остальной части обжалуемый приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 28 февраля 2023 года в отношении Гасенко Владислава Владимировича - изменить.

В резолютивной части приговора указать, что при сложении назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяются положения п. В ч.1 ст.71 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Гасенко Владислава Владимировича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Гасенкл В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>