Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2022 ~ М-2957/2022 от 10.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года                                                         город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403/2022 по иску общества с ограниченно ответственностью «УютДом» к Шароварниковой Т.В., Пуховой Н.Ю., Севостьяновой А.А., Александровой Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УютДом» (далее по тексту – ООО «УютДом») обратилось в суд с исковым заявлением к Шароварниковой Т.В., Пуховой Н.Ю., Севостьяновой А.А., Александровой Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что собственниками помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Управляющей организацией было выбрано ООО «УютДом», которое осуществляет управление вышеуказанным домом с 01.10.2017.

Шароварникова Т.В., Пухова Н.Ю., Севостьянова А.А., Александрова Е.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В нарушение требований договора, ответчики не производили оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2022 года, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «УютДом» в размере 48 122,93 рублей.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиками не погашена. По состоянию на 31.08.2022 она составляет 48 122,93 рублей, пени за просрочку платежей составляют 20 912,07 рублей, всего 69 035 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

взыскать солидарно с Шароварниковой Т.В., Пуховой Н.Ю., Севостьяновой А.А., Александровой Е.В. в пользу ООО «УютДом» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 48 122,93 рублей, пени в размере 20 912,07 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 271 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УютДом» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Шароварникова Т.В., Пухова Н.Ю., Севостьянова А.А., Александрова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о судебном заседании назначенном на 08 ноября 2022 года, было заблаговременно направлено судом ответчикам по адресу регистрации. Почтовые конверты были возвращены в суд. Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ответчиков от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание положения ст.ст. 2, 35 ГПК РФ и учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности.

    В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул. Рязанская, д.28, корп.2 от 13 сентября 2017 года ООО «УютДом» выбрано управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома, утвержден договор управления многоквартирным жилым домом.

14.09.2017 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «УютДом» в лице Генерального директора Назарова Р.А., действующего на основании Устава, заключен договор управления многоквартирным домом.

Из выписки № 373 от 04.08.2022 усматривается, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес>, лицевой счет открыт на ФИО2, она является нанимателем жилого помещения. <адрес> квартиры: 47,9 кв.м, жилая площадь: 34,3 кв.м, 2 комнаты. Вид собственности: муниципальная, тип квартиры: отдельная.

Согласно выписке из домовой книги № от 04.08.2022 на указанную квартиру Шароварникова Т.В. является ответственным плательщиком, вместе с ней на регистрационном учете в жилом помещении состоят: дочь Пухова Н.Ю., внучка Севостьянова А.А., внучка Александрова Е.В., внук Пухов М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., правнук Севостьянов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., правнук Севостьянов К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., правнук Шароварников Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (ч. 2).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (ч. 3).

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, в нарушение положений действующего жилищного законодательства и других законов не производили плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги, в связи с чем, за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2022 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 48 122,93 рублей, пени в размере 20 912,07 рублей.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиками не погашена.

При отсутствии контррасчета, правильность расчета задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги сомнений у суда не вызывает, поскольку он является правильным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и тарифам, в связи с чем суд принимает его за основу при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с указанными выше нормами материального права наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соглашения определяющего порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не заключалось. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Кроме того, положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УютДом» о взыскании с ответчиков Шароварниковой Т.В., Пуховой Н.Ю., Севостьяновой А.А., Александровой Е.В. в солидарном порядке задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 20 912,07 рублей, что подтверждается расчетом, представленным ООО «УютДом», правильность которого у суда сомнений не вызывает.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должников (ответчиков).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО «УютДом» о взыскании пени за просрочку платежей за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Шароварниковой Т.В., Пуховой Н.Ю., Севостьяновой А.А., Александровой Е.В. также подлежат взысканию пени в солидарном порядке в размере 20 912,07 рублей

При разрешении требований ООО «УютДом» о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «УютДом» и Лапшиным Д.Н. заключен договор оказания юридических услуг № от 01.04.2019, согласно которому исполнитель обязуется выполнять абонентское юридическое обслуживание заказчика.

Согласно договору № 1 от 01.08.2022 заключенного между ИП Лапшиным Д.Н. и Кузнецовой М.А., исполнитель обязуется подготовить исковые заявления в количестве 100 штук, из платежного поручения № 238 от 26.09.2022 усматривается, что были уплачены денежные средства в размере 20 000 рублей

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, с учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, устных пояснений, результата рассмотрения дела, количества подготовленных процессуальных документов, документального подтверждения несения расходов ООО «УютДом», связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Уют Дом» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В силу требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Шароварниковой Т.В., Пуховой Н.Ю., Севостьяновой А.А., Александровой Е.В. в солидарном порядке в пользу истца ООО «УютДом» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 271 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2022, исходя из размера исковых требований на момент рассмотрения спора, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченно ответственностью «УютДом» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шароварниковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Пуховой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Севостьяновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, паспорт 7017 №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченно ответственностью «УютДом» (ИНН 7107528942, ОГРН 1117154008344) задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 48 122,93 рублей, пени в размере 20 912,07 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 271 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий