Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2023 от 28.04.2023

УИД 74RS0031-01-2023-000745-12

Гражданское дело № 2-1498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                             г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Афанасьевой Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее -ПАО АКБ «АК БАРС») обратилось в суд с иском к Афанасьевой Д.П. о расторжении кредитного договора № от 05 декабря 2019 года, о взыскании задолженности в размере 1 051 725,06 руб., задолженности по процентам за период с 18 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что по вышеуказанному договору ПАО АКБ «АК БАРС» предоставил кредит Афанасьевой Д.П. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. в размере 1 107 000 руб. на срок до 12 декабря 2034 года включительно с оплатой процентов 9,9 % годовых. Владельцем закладной является истец. График гашения задолженности ответчиком не соблюдается (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО АКБ «АК БАРС» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Афанасьева Д.П. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом. Судебное извещение возвратилось невостребованным, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 454 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2019 года между ПАО АКБ «АК БАРС» и Афанасьевой Д.П. был заключен кредитный договор №, по которому Афанасьевой Д.П. предоставлен кредит в размере 1 107 000 руб. на срок 180 месяцев с оплатой процентов 9,9 % годовых (л.д.14-15, 16-17).

Кредит предоставлен для приобретения в собственность Афанасьевой Д.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Приобретенный в собственность Афанасьевой Д.П. объект недвижимости представлены в залог ПАО АКБ «АК БАРС» в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.18-24).

Погашение кредита Афанасьевой Д.П. должно было производиться в соответствии с графиком возврата кредита, аннуитеными платежами (л.д. 16-17).

Из расчета задолженности, выписки по счету видно и не оспорено, что Афанасьевой Д.П. обязательства по возврату кредита исполнились ненадлежащим образом, допускались просрочки по оплате.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17 ноября 2022 года у Афанасьевой Д.П. имеется задолженность в размере 1 051 725,06 руб.: остаток основного долга 1 013 245,68 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13 декабря 2019 года по 17 ноября 2022 года включительно 38 479,38 руб. (л.д.9-13).

Математическая правильность расчета судом проверена. Афанасьевой Д.П. иной расчет в материалы дела не представлен.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиками исполняются ненадлежащим образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности, расторжении договора, взыскании процентов с 18 ноября 2022 года по дату вступления решения в законную силу, основаны на положениях ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает правильным произвести расчет процентов за пользование кредитом за период с 18 ноября 2022 года по 22 июня 2023 года, определив ко взысканию проценты в размере 58 537,84 руб. (1 013 245,68 руб. х 213 дня х 9,9% /365 дней), с 23 июня 2023 г. взыскать исходя из ставки 9,9 % на сумму основного долга по дату вступления решения в законную силу.

В соответствие с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев(ст. 54.1 вышеуказанного закона).

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № истцу была передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составила           1 913 000 руб. (л.д.36-81).

Ответчик Афанасьева Д.П. не оспаривала стоимость залогового имущества, с заявлением о назначении судебной экспертизы не обращалась.

В соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом Афанасьевой Д.П. надлежащим образом не выполнялись, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., с установлением начальной продажной цены в размере 1 530 400 руб., равной 80% рыночной стоимости объекта залога, указанной в заключении судебной экспертизы, определив способ реализации недвижимости, в соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в виде продажи с публичных торгов.

При этом, судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При изменении рыночной стоимости предмета залога на стадии исполнения решения суда, стороны не лишены права обратиться с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Афанасьевой Д.П. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25 458,63 руб., расходы, понесенные с проведением экспертизы 4 000 руб., почтовые расходы 235,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05 декабря 2019 года между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Афанасьевой Д.П..

Взыскать с Афанасьевой Д.П. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 ноября 2022 года в размере 1 051 725,06 руб., в том числе: остаток основного долга 1 013 245,68 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13 декабря 2019 года по 17 ноября 2022 года включительно 38 479,38 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 18 ноября 2022 года по 22 июня 2023 года в размере 58 537,84 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 25 458,63 руб., расходы, понесенные с проведением экспертизы 4 000 руб., почтовые расходы 235,24 руб., всего взыскать -     1 139 956 (один миллион сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 77 коп.

Взыскать с Афанасьевой Д.П. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 013 245,68 руб., начиная с 23 июня 2023 года по дату вступления решения в законную силу по ставке 9,9 % годовых.

Для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 530 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.