Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2021 ~ М-568/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-936/2021         УИД 23RS0051-01-2021-000805-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                              05 августа 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Жане Х.А.,

при секретаре – помощнике судьи Полонец К.П.,

с участием:

истца Шакаряна С.В.,

представителя ответчика, действующего на основании заявления доверителя, Дедова Е.К.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности, Пичугина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакаряна Сержа Васильевича к Дробинко Татьяне Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шакарян С.В. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Дробинко Т.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 238355,71 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств сторон, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Истец Шакарян С.В. и его представитель Дедов Е.К. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Пичугин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Дробинко Т.Д. в судебное заседание не явилась, подала ходатайство о рассмотрении делав ее отсутствие.

Истцу принадлежит автомобиль «MITSUBISHI LANCER» с государственным регистрационным знаком <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей сторон подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2021.

Из него также следует, что Дробинко Т.Д. привлечена к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения, повлекшим столкновение с автомобилем Шакаряна С.В.

Согласно страховому полису <№> гражданская ответственность Дробинко Т.Д. как владельца транспортного средства была застрахована.

09.02.2021 Шакаряну С.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 152876.

Ответчик свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MITSUBISHI LANCER» с государственным регистрационным знаком Р459НМ123 в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2021 без учета износа составляет 804200 рублей, рыночная стоимость автомобиля 585100 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 92804,47 рубля.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, к представленному истцом экспертному заключению относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд относится критически, поскольку эксперт при проведении исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, при этом осмотр транспортного средства проведен без участия второй стороны.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный транспортному средству истца, должен быть возмещен полном размере без учета износа причинителем вреда с учетом заключения судебной экспертизы, то есть в размере 92295,53 рубля.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, услуг по отправке телеграммы в размере 348 рублей, услуг проезда в размере 1158 рублей, услуг почтового отправления в размере 233 рубля, услуг досудебной экспертизы в размере 8000 рублей также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку относятся к убыткам истца, связанным с возмещением причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к взысканию в качестве расходов оплата услуг представителя в размере 20000 рублей и оплата государственной пошлины в размере 5583,56 рубля, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Вместе с тем, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика следует взыскать в счет возмещения расходов на услуги представителя 8000 рублей, за оплату государственной пошлины 2233,42 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Шакаряна Сержа Васильевича к Дробинко Татьяне Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Дробинко Татьяны Дмитриевны в пользу Шакаряна Сержа Васильевича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 92295,53 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, услуг по отправке телеграммы в размере 348 рублей, услуг проезда в размере 1158 рублей, услуг почтового отправления в размере 233 рубля, услуг досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, а всего 106034,53 рубля.

Взыскать с Дробинко Татьяны Дмитриевны в пользу Шакаряна Сержа Васильевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2233,42 рубля, а всего 10233,42 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шакаряна Сержа Васильевича к Дробинко Татьяне Дмитриевне отказать.

Мотивированное решение составлено 10.08.2021.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            Х.А. Жане