Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2024 (2-5479/2023;) ~ М-4938/2023 от 09.11.2023

№2-244/2024

34RS0002-01-2023-007239-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 мая 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца Белоконь Л.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Николенко В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Андрея Николаевича к Коровину Геннадию Александровичу о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.Н. обратился в суд с иском к Коровину Г.А. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Федотова Татьяна Владимировна.

ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было составлено завещание в пользу ответчика, который не является наследником с I по VII очередей, а также не является и наследником по закону.

Единственным близким родственником умершей Федотовой Т.В. является ее единственный сын – Федотов Андрей Николаевич.

Завещание удостоверено нотариусом Груздевой А.С.

Наследодатель завещал ответчику 1/2 долю жилого помещения – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику нотариусом Груздевой А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

При составлении и удостоверении завещания наследодатель был неспособен понимать значение своих действий или руководить ими.

Указанные обстоятельства подтверждаются: наличием заболевания «менингеома левой височной области головного мозга» (злокачественное образование головного мозга с неоднократным проведением хирургических вмешательств, с отсутствием зрения на левом глазу, с присвоением второй группы инвалидности. Федотовой Т.В. назначались и принимались седативные и психотропные лекарственные препараты, которые влияли на мозговую деятельность.

Истец приходился сыном наследодателю и является наследником по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ и считает, что его права и законные интересы были нарушены данным завещанием, поскольку указанное завещание составлено Федотовой Т.В. под действием лекарственных веществ, влияющих не только на общее физическое состояние, но и на психологическое в том числе.

Федотовым А.Н. пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, предусмотренной ст.205 ГК РФ, а именно беспомощное состояние истца, выразившееся в том, что после смерти матери истец поступил в ГБУЗ «ВОКНД», чувство глубокой потери матери привело его в состояние беспомощности. Кроме того, о наличии завещания Федотов АА.Н. не знал, более того, он не имел представления о том, что будет составлено завещание в пользу ответчика, о существовании которого он не знал, ранее с ним знаком также не был.

Просит восстановить Федотову А.Н. пропущенный срок для принятия наследства; установить факт принятия заявителем наследства, открывшегося после смерти Федотовой Татьяны Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным завещание Федотовой Татьяны Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании завещания Федотовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Федотов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца Белоконь Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик Коровин Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что общался с Федотовой Т.В. на почве общего интереса к рукоделию, Федотова Т.В. была адекватна, разумна.

Представитель ответчика Николенко В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях. Также указывает на пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус Груздева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, допрошенных по делу свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гоодав N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 177 ГК РФ может быть признана судом недействительной сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом вышеуказанные сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федотов Андрей Николаевич является сыном Федотовой Татьяны Владимировны, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Федотова Татьяна Владимировна умерла (л.д. 7).

На основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Федотовой Т.В. принадлежала <адрес>.

В материалах наследственного дела № года имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федотова Т.В. сделала следующие распоряжения: принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> завещала в равных долях каждому: Федотову Андрею Николаевичу, Коровину Геннадию Александровичу.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию обратился ДД.ММ.ГГГГ Коровин Геннадий Александрович.

Основанием к обращению с настоящим иском явились доводы истца о том, что Федотова Татьяна Владимировна в момент составления завещания не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, в силу своего заболевания. При этом Федотов А.Н. является наследником имущества Федотовой Т.В. первой очереди по закону.

Для разрешения вопроса о способности Федотовой Т.В. понимать на момент составления завещания значение своих действий и руководить ими судом по ходатайству представителя истца назначалась судебная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №".

Согласно заключению экспертизы, Федотова Т.В. при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое новообразование) (код по МКБ-10 F07.08), о чем свидетельствуют наличие сосудистой патологии, опухоли головного мозга, церебрастеническая симптоматика, эмоциональная лабильность, неврологические знаки, мнестические нарушения. При этом, учитывая, что в представленной медицинской документации на юридически значимый период, а именно на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, нет записей от психиатра и ее психическое состояние не описано, а потому ответить на вопросы: 1. Была ли способна Федотова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавать характер своих действий, руководить ими, понимать их значение при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ? 2. Страдала ли Федотова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психическими заболеваниями, иными расстройствами психики, которые препятствовали ей осознавать характер своих действий, руководить ими, понимать их значение при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ? 5.В силу установленных заболеваний отдавала ли Федотова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчет своим действиям и могла ли руководить ими при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ), не представляется возможным. Оценка действия лекарственных препаратов не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно показаниям свидетеля Борисовой Е.А., она работает парикмахером в парикмахерской на <адрес> в <адрес>. Федотова Т.В. была ее клиенткой около 10 лет. Через какое-то время она стала приходить с Коровиным Геннадием. Со слов Федотовой ей было известно, что за границей у нее живет сестра, сын – непутевый, пьет. Федотова вела себя адекватно, была общительная, жизнерадостная. Помнит, что в августе 2020 года, когда была пандемия, Федотова также приходила подстригаться, была адекватна.

Показания данного свидетеля суд признает допустимым доказательством, поскольку они логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того, свидетель не является заинтересованным лицом по данному делу.

Согласно показаниям свидетеля Федотовой Э.А., она является внучкой Федотовой Т.В. и дочерью истца. Бабушка сильно болела, у нее были сильные головные боли, один глаз не видел, ходила с помощью, была затрудненная речь. У нее было несколько операций. Также пояснила, что Коровин с бабушкой не жил, она его не знает. При этом пояснила, что бабушка жила одна, а в последующем пояснила, что истец жил с бабушкой около 5-6 лет, давал ей лекарство, ухаживал за ней. Также пояснила, что Федотов А.Н. лежал в больнице.

Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку они противоречивы, и свидетель, заинтересована в исходе данного дела, поскольку является дочерью истца Федотова А.Н.

В судебном заседании также была допрошена нотариус Денисова С.В., которая удостоверила завещание Федотовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно ее пояснениям, беседа с Федотовой Т.В. проходила наедине в ее кабинете, она выслушала ее волеизъявление, что она хочет завещать квартиру в равных долях Коровину и сыну. Дополнительными вопросами была проверена ее дееспособность. Федотова Т.В. собственноручно подписала завещания, после того, как его прочитала. Также пояснила, что Федотова Т.В. сама изъявила желание оформить завещание. Федотовой Т.В. было разъяснено, что она может отменить, изменить завещание, составить новое.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетеля Борисовой Е.А., нотариуса Денисовой С.В. и заключение судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что Федотова Т.В. в момент составления завещания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Наличие у Федотовой Т.В. заболеваний, в силу ее возраста, само по себе не свидетельствует об отсутствии у указанного лица воли на распоряжение своим имуществом на случай смерти и невозможности эту волю осуществить путем составления завещания в пользу ответчика по делу.

Данных о том, что физическое состояние наследодателя влияло на его способность осознавать значение своих действий и руководить ими, препятствовало возможности распорядиться своим имуществом на случай смерти путем подписания завещания, материалы дела не содержат.

Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нахождении Федотовой Т.В. на момент совершения завещания в болезненном состоянии, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Несогласие истца с выраженной наследодателем волей по распоряжению принадлежащим ей имуществом на случай смерти, не может свидетельствовать о недействительности завещания по приведенным выше основаниям. Материалы дела не содержат никаких данных о том, что в период составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ Федотова Т.В. имела какие-либо заболевания, в силу которых она не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Решением суда Федоотова Т.В. недееспособной признана не была.

Завещание Федотовой Т.В. составлено и совершено с соблюдением всех требований, установленных законодательством.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем вторым п. 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Позиция относительно момента исчисления сроков исковой давности отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, право на оспаривание завещания, составленного в пользу Коровина Г.А., являющегося наследником Федотовой Т.В. возникло у истца Федотова А.Н. только после смерти наследодателя (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), а не в момент, когда истец узнал о наличии такого завещания. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки Почты России на конверте).В этой связи срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания недействительным завещания Федотовой Т.В. и свидетельства о праве на наследство, выданном на основании данного завещания недействительными.

Разрешая требования истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Если в свидетельстве о смерти не указана точная дата смерти, а указан только месяц смерти, то днем смерти считается последний день этого месяца, а если в нем указан только год смерти - днем смерти и соответственно временем открытия наследства является 31 декабря указанного года.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела, следует, что Федотова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Груздевой А.С. открыто наследственное дело 17/2023г. к имуществу Федотовой Т.В.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока принятия наследства, истец указывал на свое беспомощное состояние, выразившееся в том, что после смерти матери он поступил в ГБУЗ «ВОКНД», где находится по настоящее время, кроме того, он не знал о том, что матерью было составлено завещание.

Как установлено из представленной справки ГБУЗ «ВОКНД» Федотов А.Н. находился на стационарном лечении в Волжском подразделении ГБУЗ «ВОКНД» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления истцу срока принятия наследства после умершей Федотовой Т.В. и признания его принявшим наследство, так как срок был пропущен по уважительной причине, а также соблюден срок на обращение с настоящим иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Федотова Андрея Николаевича к Коровину Геннадию Александровичу о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство удовлетворить частично.

Восстановить Федотову Андрею Николаевичу пропущенный срок для принятия наследства после смерти Федотовой Татьяны Владимировны умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Федотова Андрея Николаевича к Коровину Геннадию Александровичу о признании недействительным завещания Федотовой Татьяны Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании завещания Федотовой Татьяны Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко