Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/8/2022 от 12.04.2022

31MS0051-01-2021-002774-93                 №2-11/8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

поселок Красная Яруга Белгородской области          17 мая 2022 года            

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Рыбалко И.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Литвинову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами», пени за просрочку оплаты коммунальной услуги

по апелляционной жалобе Литвинова С.А.

на решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснояружского района Белгородской области от 24 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Литвинова С.А. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» (далее – услуга по обращению с ТКО) за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 2697 руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты коммунальной услуги за период с 11 февраля 2019 года по 3 апреля 2020 года в размере 83 руб. 81 коп., а также судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что истец с 1 января 2019 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> и оказывает населению услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, обязанность по оплате коммунальной услуги надлежащим образом не исполняет.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.

С Литвинова С.А. в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с 26 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 1130 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 1530 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Литвинов С.А. просит об отмене судебного акта, с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что он по указанному адресу не проживает, данной услугой не пользуется, в связи с чем, не должен производить оплату за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, вручено 19 апреля 2022 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Литвинов С.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением, вручено 20 апреля 2022 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого дома установлена ч.4 ст.154 ЖК РФ и предусматривает, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, которая в силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По правилам ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.5 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные требования к собственникам закреплены и в ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Разрешая спор, мировой судья верно пришел к выводу о том, что к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как обращение с ТКО, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре, что следует из положений ч.1 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

В соответствии с п.4 Правил, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания п. 8(17) указанных Правил следует, что региональный оператор извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области в соответствии с Уставом и на основании заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 1 июня 2018 года, осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области.

На оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Добродомова Н.Н. (л.д.35-37).

Из объяснений Литвинова С.А., данных им мировому судье, Добробомов Н.Н. умер в 2016 году.

Из материалов дела следует, что Литвинов С.А. является собственником вышеуказанного жилого дома с 26 марта 2020 года.

Таким образом, с учетом наличия у собственника жилого помещения обязанности по заключению договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, вышеприведенных норм Закона и Правил, регулирующих порядок заключения указанного договора, которые были соблюдены истцом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что между истцом ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области и собственником жилого помещения Литвиновым С.А. был заключен публичный договор оказания услуг по обращению с ТКО.

Из справки администрации Сергиевского сельского поселения от 2 марта 2021 года, выписки из домовой книги от 17 декабря 2021 года следует, Литвинов С.А. зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с 3 марта 2009 года (л.д.12).

Из справки администрации Сергиевского сельского поселения от 16 декабря 2021 года следует, что в указанном доме с 8 июня 2016 года по настоящее время никто не проживает (л.д.34).

Ответчик Литвинов С.А. фактически проживает по адресу <адрес>А <адрес>, по которому на его имя открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг №, и им производится оплата коммунальных услуг, в том числе, услуги по обращению с ТКО (л.д.38-40).

Поскольку до 26 марта 2020 года ответчик не являлся собственником <адрес> в <адрес> и фактически в нем не проживал, оплата коммунальной услуги производится им по иному адресу, мировой судья верно пришел к выводу о том, что задолженность, образовавшаяся до 26 марта 2020 года, взысканию с него не подлежит.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 26 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года, как собственника жилого помещения, вне зависимости от наличия либо отсутствия фактически проживающих в доме лиц.

Представленные к апелляционной жалобе ответчиком Литвиновым С.А. доказательства дублируют доказательства, представленные мировому судье, в связи с чем, не могут быть признаны новыми доказательствами. Данным документам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка и решение принято с учетом представленных ответчиком сведений.

Кроме того, в суде первой инстанции, ответчик не оспаривал факт приезда к адресу его регистрации мусоровоза для сбора ТКО, что свидетельствует о наличии у него возможности пользоваться коммунальной услугой. Указание ответчика на не пользование услугой не свидетельствует о том, что данная услуга не оказывается, и не лишает ответчика возможности использовать данную услугу.

Более того, из положений ч.11 ст.155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.148(36) Правил №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного неиспользование собственником жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения не проживающего в жилом помещении собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Расчет задолженности по коммунальной услуге ответчиком не оспаривается.

Доводы в апелляционной жалобе, направленные на оспаривание судебного постановления, суд не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов мирового судьи и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен мировым судьей правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

.