Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4727/2022 ~ М-3228/2022 от 29.03.2022

УИД 11RS0№... Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

** ** ** гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ» с иском, в котором, с учетом последующих изменений, просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта и взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 191 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** ** ** в сумме 4 999 рублей 92 копейки и проценты по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных денежных сумм и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату почтовой корреспонденции. В обосновании иска указано, что в рамках заключенного договора, ею была произведена оплата стоимости туристского продукта в сумме 191 900 рублей. Впоследующем, в связи с закрытием воздушного пространства ряда стран и изменением полетной программы, истцом подано заявление об аннулировании тура. Однако денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени в полном объеме не перечислены. При изложенном, полагая нарушенными свои права, как потребителя, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, с учетом мнения истца указавшей о согласии на рассмотрение дела по правилам заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам, по правилам ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Письму Роспотребнадзора от ** ** ** №... "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ** ** ** № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от ** ** ** №... "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №... (далее - Правила), а также иными нормативными правовыми актами.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены Федеральным законом от ** ** ** № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ** ** ** №... "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности РФ" и Гражданским кодексом РФ.

Установлено, что ** ** ** между ФИО1 и ФИО6», действующим по поручению ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ» был заключен договор реализации туристского продукта № №... по условиям которого Общество (туроператор) обязалось реализовать туристский продукт в виде тура: перелет ... проживание в отеле <данные изъяты>*, в период с ** ** ** по ** ** **. При этом туристом были забронированы следующие услуги: проживание в отеле, размещение – <данные изъяты>. (ФИО1, ФИО4, ФИО5); питание – <данные изъяты>. Стоимость тура определена сторонами в размере 191 900 рублей.

В тот же день, ** ** ** истцом произведена оплата за приобретаемый тур, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №... и кассовым чеком.

Впоследующем, в связи с введением санкций со стороны ЕС и закрытием воздушного пространства ряда стран, установлены временные меры по корректировке полетных программ, в т.ч. и в рамках тура, приобретенного ФИО1 В частности, в период с ** ** ** по ** ** ** отменены ввозные рейсы по направлению ... и осуществляется только возврат туристов

При изложенном, ** ** ** истец обратилась ответчика с уведомлением об аннулировании тура по договору о реализации туристского продукта от ** ** ** и возврате ранее уплаченных денежных средств в сумме 191 900 рублей.

Данное уведомление получено адресатом ** ** **; однако возврат денежных средств произведен Обществом лишь ** ** **, т.е. уже после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Отсюда, оценивая доводы сторон, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ** ** ** №... "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

На основании части 5 статьи 10 Федерального закона от ** ** ** № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

При этом, как предусмотрено ст. 14 вышеуказанного Закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновений в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта и возвращения денежной суммы, равной общей цене туристского продукта. Далее указанной нормой предусмотрены последствия расторжения договора по указанным основаниям.

Отсюда, поскольку на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, денежные средства возвращены ответчиком не были; суд полагает необходимым заявленные последней требования о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств в размере 191 900 рублей удовлетворить, однако заочное решение суда в указанной части к исполнению не приводить.

Подлежащими удовлетворению суд находит и заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. То есть в 10-дневный срок подлежат удовлетворению требования, предусмотренные вышеуказанными нормами как последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (данная норма предусматривает 3 % неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях от. 28, 29 Закона о защите прав потребителей, поскольку оно не связано с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Неустойка за просрочку возврата потребителю денежных сумм при отказе потребителя от договора, не связанном с какими-либо нарушениями договора со стороны исполнителя, ни Законом о защите прав потребителей, ни Законом об основах туристской деятельности, не предусмотрена.

Также вышеуказанными законами и по вышеуказанным основаниям не регламентируется и срок возврата денежной суммы, уплаченной туристом. При отказе истца от договора по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем своих обязательств по договору, на стороне исполнителя возникает денежное обязательство.

Ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из заявленных исковых требований, истец указывала на невозврат суммы в течение 10 дней со дня получения ответчиком соответствующей претензии. Суд находит данный срок разумным для исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу полученной от неё денежной суммы.

В этой связи, принимая во внимание, что денежные средства фактически возвращены истцу ** ** **; суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 088 рублей 23 копейки, исходя из следующего расчета

- с ** ** ** по ** ** ** – 191900руб. (сумма задолженности) / 365 (кол-во дней в году) х 14 (кол-во дней просрочки) х 20% (ставка) = 1 472 рубля 11 копеек;

- с ** ** ** по ** ** ** – 191900руб. (сумма задолженности) / 365 (кол-во дней в году) х 23 (кол-во дней просрочки) х 17% (ставка) = 2 055 рублей 70 копеек;

- с ** ** ** по ** ** ** – 191900руб. (сумма задолженности) / 365 (кол-во дней в году) х 23 (кол-во дней просрочки) х 14% (ставка) = 1 692 рубля 93 копейки;

- с ** ** ** по ** ** ** – 191900руб. (сумма задолженности) / 365 (кол-во дней в году) х 15 (кол-во дней просрочки) х 11% (ставка) = 867 рублей 49 копеек.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, они также подлежат удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя»). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ; учитывает обстоятельства данного дела, материальное положение сторон, вину ответчика в причинении вреда, характер и объем причиненных неудобств; то обстоятельство, что за восстановлением своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 7 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма устанавливает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В этой связи, учитывая, что взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда; с ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 99 450 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, другие, признанные судом необходимые расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №... разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами действующего законодательства, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления).

Из представленных суду квитанций, следует, что заявителем понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адреса туроператора претензии, копий процессуальных документов (иска и дополнений к нему, ходатайства) на общую сумму 156 рублей (37,50руб. + 37,50руб. + 43,50руб. + 37,50руб.).

В этой связи, принимая во внимание положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, по мнению суда, данные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, могут быть признаны судебными издержками по смыслу ст. 94 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № №..., заключенный ** ** ** между ФИО1 и ФИО7», действующим по поручению ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ».

Взыскать с ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № №... от ** ** ** в размере 191 900 (сто девяносто одна тысяча девятьсот) рублей.

Решение суда в части расторжения договора реализации туристского продукта № №... от ** ** ** и взыскания денежных средств, уплаченных по договору договор реализации туристского продукта № №... к исполнению не приводить.

Взыскать с ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 6 088 рублей 23 копейки; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 99 450 рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату почтовой корреспонденции – 156 рублей; всего взыскать 112 694 (сто двенадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 23 копейки.

ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ» вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено ** ** **