Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 от 20.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пызикова Д.Г., при помощнике судьи Гусевой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Костромского гарнизона капитана юстиции Стребкова Д.А., представителя потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации ФИО1., подсудимого Мельниченко Д.М., защитника - адвоката Чиркова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты> <звание>

Мельниченко Данила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, с высшим образованием, несудимого, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проходящего военную службу с августа 2014 года, по контракту - с июня 2016 года, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Мельниченко в 4-м часу 26 октября 2022 года, в 4-м часу 28 октября 2022 года и во 2-м часу 1 ноября 2022 года, действуя умышленно с единым корыстным умыслом, с незаконным проникновением в помещения учебно-лабораторного комплекса <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, тайно похитил чужое имущество - металлические конструкции общей массой 4382 килограмма при общей стоимости 74166 рублей, чем причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Мельниченко виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал, подтвердил данные им ранее в ходе предварительного расследования показания и от дачи показаний по фактическим обстоятельствам дела в судебном заседании отказался.

При этом из показаний Мельниченко в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования следует, что в один из дней октября 2022 года во время несения дежурства в качестве начальника <данные изъяты> он заметил, что одна из дверей в здание недостроенного учебно-лабораторного комплекса, находящегося на территории <данные изъяты>, не закрыта. Воспользовавшись этим, он зашел внутрь комплекса, обратил внимание, что в помещениях находится много разных металлических конструкций таких, как системы вентиляции, арматура, металлические двери, и решил в последующем вернуться в данное здание и похитить указанные предметы, чтобы за денежное вознаграждение сдать их в пункт приема лома металлов и таким образом обогатиться. По службе он не был допущен в помещения учебно-лабораторного комплекса и, проникая в здание, понимал, что находится в нем незаконно. Для вывоза имущества он заказывал у лиц, оказывающих транспортные услуги, грузовые автомобили «Газель», самовольно запуская автотранспорт на территорию <данные изъяты>, убедив водителей, что действует с разрешения командования. Также для выноса и погрузки имущества в автомобили он привлекал <данные изъяты>, находившихся на дежурстве в качестве патрульных, которым о противоправности своих действий не сообщал. Проникал в здание учебно-лабораторного комплекса он через два запасных входа, один из которых был заставлен листами шифера, в связи с чем убирал данные листы, а второй вход был забит досками, и чтобы проникнуть туда, он, ослабив крепление досок на гвоздях, отодвигал их.

Так, в ночное время в 4-м часу 26 октября 2022 года он привлек для помощи <данные изъяты> ФИО2, загрузил в два автомобиля заранее подготовленные для погрузки металлические конструкции и вывез их, сдав в пункт приема лома металлов. Аналогичным образом в 4-м часу 28 октября 2022 года, загрузив при помощи <данные изъяты> ФИО3 металлические конструкции в автомобиль, он вывез имущество с территории <данные изъяты>. 1 ноября 2022 года во 2-м часу он также вывез металлические конструкции в автомобиле в пункт приема металлолома, после того, как привлек <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 для выноса из здания имущества и погрузки его в автомобиль. За сдачу похищенных металлических конструкций в качестве лома он выручил около 75000 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 3 ноября 2022 года Мельниченко добровольно заявил о совершенном им преступлении, связанном с тайным хищением имущества - металлических конструкций из помещений учебно-лабораторного комплекса <данные изъяты>, подробно изложив имевшие место и подлежащие доказыванию конкретные обстоятельства причастности его к неправомерному изъятию чужого имущества, соответствующие изложенным выше его показаниям.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты>, каждый из них, соответственно 26 и 28 октября 2022 года в ночное время, после того, как начальник <данные изъяты> академии <данные изъяты> Мельниченко Д.М., открыв ворота для въезда на территорию <данные изъяты>, запустил в первом случае два автомобиля марки «Газель», во втором случае - один подобный автомобиль, по указанию Мельниченко загружали металлические предметы, находившиеся у здания учебно-лабораторного комплекса <данные изъяты>. После погрузки Мельниченко выпустил автомобили через ворота.

Из показаний свидетелей - <данные изъяты> ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 следует, что во время несения ими службы в <данные изъяты> личного состава воинской части по распоряжению <данные изъяты> Мельниченко Д.М. примерно с 22-х часов 31 октября 2022 года сначала ФИО4 с Мельниченко, затем вместе с ними ФИО6, а с 1-го часа 1 ноября 2022 года в том числе ФИО5 и ФИО7, переносили металлические предметы из здания учебно-лабораторного комплекса <данные изъяты> на улицу и сбрасывали предметы из здания на землю. Затем около 2-х часов 1 ноября 2022 года Мельниченко открыл ворота на территорию <данные изъяты>, запустил автомобиль марки «Газель», дал им указание грузить в машину металлические изделия и после погрузки выпустил автомобиль за территорию <данные изъяты>.

Как показал свидетель ФИО8, работник общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>), которое занимается скупкой и последующей реализацией лома металлов, в пункт приема металлов три раза прибывал Мельниченко Д.М. на автомобилях «Газель» для сдачи лома. 26 октября 2022 года с расчетом веса лома металла без засора за сдачу 1934 килограммов металла Мельниченко было выплачено 33845 рублей наличными, 28 октября 2022 года с учетом сдачи 1153 килограммов лома металла - 19601 рубль, 1 ноября 2022 года за 1295 килограммов лома металла - 20720 рублей. На момент осмотра 3 ноября 2022 года на пункте приема металлов осталась небольшая часть металлических конструкций, которые Мельниченко привез 1 ноября 2022 года. Эти предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, осуществляющего грузоперевозки на личном грузовом автомобиле марки «ГАЗ-3302» («Газель»), 25 октября 2022 года к нему через приложение «Авито» обратился ранее незнакомый Мельниченко Д.М. с просьбой перевезти металлоконструкции в городе <данные изъяты> и 26 октября 2022 года в 4-м часу он подъехал по указанному Мельниченко адресу к воротам <данные изъяты>. На территорию <данные изъяты> с ним заехал еще один автомобиль марки «Газель». В кузов его автомобиля и второго автомобиля были загружены различные металлические конструкции. После этого Мельниченко сказал ему к 8-ми часам подъехать к пункту приема лома металлов. Когда он прибыл в назначенное время к указанному месту, то подъехал второй автомобиль, на пассажирском сидении которого находился Мельниченко. Оба автомобиля проехали на территорию пункта приема металлов для разгрузки.

31 октября 2022 года Мельниченко снова обратился к нему и попросил подъехать по тому же адресу к полуночи 31 октября 2022 года. Когда он прибыл к воротам <данные изъяты>, то некоторое время ожидал, пока Мельниченко не запустил его через ворота на огороженную территорию <данные изъяты>, где в кузов автомобиля под руководством Мельниченко четверо военнослужащих погрузили металлоконструкции. После 8-ми часов 1 ноября 2022 года он, как и ранее, подъехал к пункту приема металлолома, где Мельниченко разгрузил автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что он занимается грузоперевозками на личном грузовом автомобиле марки «ГАЗ-3302» («Газель»). 21 октября 2022 года к нему посредством приложения «Авито» обратился ранее незнакомый Мельниченко Д.М. с просьбой перевезти в городе <данные изъяты> металлолом, в том числе металлические двери, контейнеры, элементы вентиляционной системы. При этом 26 октября 2022 года около 4-х часов он прибыл к воротам военной <данные изъяты>, куда указал Мельниченко и где уже находился еще один автомобиль «Газель». Мельниченко запустил оба автомобиля на территорию <данные изъяты>, после чего в кузова автомобилей были загружены различные металлические конструкции и они выехали за территорию <данные изъяты>. Около 8-ми часов 26 октября 2022 года они с Мельниченко направились в пункт приема металлолома. Подобным образом он по просьбе Мельниченко осуществил транспортировку металлоконструкций 28 октября 2022 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, заместителя начальника <данные изъяты>, на огороженной территории <данные изъяты> имеется недостроенное здание учебно-лабораторного корпуса, не введенное в эксплуатацию, так как строительство стен, полов и крыши здания окончено, однако не произведены внутренние отделочные работы и монтаж различных систем и оборудования. В здании были установлены металлические двери, частично смонтированы вентиляционные системы и лифтовое оборудование, часть вентиляционных систем и другое оборудование не установлено, но металлоконструкции хранятся внутри здания и при возобновлении ремонта по ним подлежит принятию решение об использовании в зависимости от состояния. В случае принятия решения об отсутствии целесообразности использования данного имущества оно должно реализовываться как высвобождаемое военное имущество с зачислением дохода от его продажи в пользу государства, в том числе при реализации как металлического лома. С целью недопущения проникновения посторонних лиц в корпусе закрываются две входные двери, но поскольку здание имеет еще несколько дверных проемов, не оборудованных дверьми, эти проемы перекрыты для доступа.

Как усматривается из представленных ООО «<данные изъяты>» сведений и копий приемо-сдаточных актов Мельниченко сдавал на пункт приема лом черных металлов: 26 октября 2022 года - весом 1934 килограмма за денежное вознаграждение в размере 33845 рублей; 28 октября 2022 года - весом 1153 килограмма за денежное вознаграждение в размере 19601 рубля; 1 ноября 2022 года - весом 1295 килограммов за денежное вознаграждение в размере 20720 рублей.

По заключению товароведческой экспертизы от 22 ноября 2022 года среднерыночная стоимость лома черных металлов составляет: общей массой 1934 килограмма по состоянию на 26 октября 2022 года - 33845 рублей; общей массой 1153 килограмма по состоянию на 28 октября 2022 года - 19601 рубль; общей массой 1295 килограммов по состоянию на 1 ноября 2022 года - 20720 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2022 года в ходе осмотра территории пункта приема металлолома ООО «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты> обнаружены и изъяты 36 металлических конструкций общей массой 760 кг, которые 1 ноября 2022 года сдал Мельниченко.

Оценив изложенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, согласованности их между собой, суд находит вину Мельниченко в совершении преступления, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, доказанной.

При этом Мельниченко действовал с единым корыстным умыслом для завладения одним и тем же способом из одного и того же места металлическими конструкциями в целях их реализации как металлолома, причем, хищение осуществлялось с незаконным проникновением в помещения учебно-лабораторного комплекса <данные изъяты>, где находилось имущество и куда свободного доступа для посторонних лиц не имелось.

Действия Мельниченко, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, в общей сумме 74166 рублей, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации ФИО12. к подсудимому Мельниченко предъявлен гражданский иск в возмещение причиненного материального ущерба в размере 86236 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО1 иск поддержала в полном размере, государственный обвинитель - в размере 74166 рублей.

Подсудимый Мельниченко иск признал в части вмененного ему по уголовному делу материального ущерба в размере 74166 рублей и пояснил, что в настоящее время по его заявлению согласно приказу начальника <данные изъяты> из причитающегося ему денежного довольствия в возмещение материального ущерба взысканы денежные средства с незначительным остатком для погашения. Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника финансово-экономической службы о перечислении удержанных с Мельниченко денежных средств в доход федерального бюджета и соответствующими платежными документами.

Рассматривая иск потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что эти требования в соответствии со статьей 1064 ГК РФ законны и обоснованы, причинение вреда имуществу Министерства обороны Российской Федерации действиями Мельниченко доказано, но, поскольку потерпевшей стороной заявленная цена иска превышает вмененный подсудимому органами предварительного расследования причиненный имущественный вред и согласно материалам дела в доход государства с подсудимого удержана часть денежных средств и в <данные изъяты> передана на ответственное хранение часть похищенного имущества, из чего следует необходимость, как установить дополнительные обстоятельства принадлежности изъятого в специализированной организации по приему металлолома имущества, так и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, а поэтому суд находит возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Мельниченко преступление совершил впервые, по службе характеризуется удовлетворительно и в быту - положительно.

Раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений воинскому коллективу и наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Мельниченко наказание.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенного Мельниченко преступления и степени его общественной опасности, обусловленными неоднократными тождественными действиями подсудимого в условиях исполнения обязанностей военной службы, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого суд считает избранную ранее Мельниченко меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части подлежащей отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - куртку, связку ключей, 36 металлических конструкций надлежит при вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности, а два оптических диска - хранить совместно с материалами уголовного дела.

Учитывая возможность получения подсудимым Мельниченко дохода ввиду уровня его образования, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокатам Сенчуку С.С. и Чиркову П.А. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, следует возложить на подсудимого, не возражавшего относительно возмещения им понесенных судебных издержек. При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Лазееву А.Б. за участие в судебном заседании по назначению ввиду болезни ранее допущенного к судебному разбирательству защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 389.1 - 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

Мельниченко Данила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по городу Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040); ИНН 7841447015; КПП 784101001; ОКТМО 40908000; БИК 014030106; казначейский счет 03100643000000017200; банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу// УФК по городу Санкт-Петербургу; КБК 41711603121010000140; банковский счет 40102810945370000005.

Признать за Министерством обороны Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска к Мельниченко Даниле Михайловичу в возмещение причиненного материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Меру пресечения - наблюдение командования воинской части в отношении осужденного Мельниченко Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: куртку, связку ключей, 36 металлических конструкций - передать по принадлежности; два оптических диска - хранить совместно с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 17160 (семнадцати тысяч ста шестидесяти) рублей, состоящие из выплаты вознаграждения защитникам - адвокатам Сенчуку С.С. и Чиркову П.А. за оказание юридической помощи Мельниченко Д.М. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, возложить на осужденного Мельниченко Д.М. и взыскать с него указанную денежную сумму в доход федерального бюджета, а процессуальные издержки в размере 2008 (двух тысяч восьми) рублей, обусловленные выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Лазееву А.Б. за оказание юридической помощи Мельниченко Д.М. при судебном разбирательстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий