Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2022 от 27.09.2022

УИД 51RS0021-01-2021-002363-14

Дело № 2-2024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                    город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мельникову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Мельникову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2019 между ООО МФК «МангоФинанс» и Мельниковым Д.С. был заключен договор потребительского займа № 7500050605, в рамках которого ответчику было предоставлено 30000 рублей на 42 дня под 390,55% годовых. Указанный договор был заключен в электронном виде, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в sms-сообщении кредитора.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов.

Задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся за период с 23.03.2019 по 30.06.2020 составляет 100506 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 64094,76 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 2811,24 рубля, комиссия за перечисление денежных средств – 3600 рублей.

31.12.2019 по договору уступки прав (требований) ООО МФК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по указанному договору займа, а 30.06.2020 последнее по договору уступки прав (требований) уступило данные права истцу.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, а также требование о погашении задолженности по договору займа, которое оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 7500050605, образовавшуюся за период с 23.03.2019 по 30.06.2020 в размере 100506 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210,12 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, однако ранее в письменном заявлении указывал, что не согласен с суммой задолженности, поскольку расчёт таковой произведён незаконно и необоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22 июня 2017 года № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22.02.2019 между ООО МФК «МангоФинанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 7500050605, в рамках которого ответчику было предоставлено 30000 рублей на 42 дня до 05.04.2019 под 390,55% годовых, с уплатой денежных средств согласно графику платежей.

Между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункты 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) и по своей сути является договором микрозайма. Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Согласно п. 17.1 вышеуказанных Индивидуальных условий плата за выбранный канал выдачи денежных средств составляет 3600 рублей.

Подписав специальным кодом, полученным в смс договор займа, заемщик согласился с его условиями, в том числе в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

ООО МФК «МангоФинанс» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается справкой и выпиской по счету.

        Факт заключения договора займа и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком не оспаривался.

        Из представленных материалов следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил – своевременно сумму задолженности с процентами не возвратил, задолженность составила 100506 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 64094,76 рублей, проценты за просрочку – 2811,24 рубля, комиссия за перечисление денежных средств – 3600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из подписанных ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа (пункт 13) следует, что ООО МФК «МангоФинанс» и заемщиком согласовано условие, предусматривающее отсутствие запрета на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) от 31.12.2019 ООО МФК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными материалами.

В свою очередь, на основании договора уступки прав (требований) от 30.06.2020 ООО МК «Лайм-Займ» уступило истцу права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, что также подтверждается представленными материалами.

В адрес ответчика было выставлено уведомление от 30.06.2020 об уступке прав требования новому кредитору ООО «АйДи Коллект», а также требование о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления, которое ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа №7500050605 перешли по договору уступки права требования к ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.06.2020 составляет 100506 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 64094,76 рублей, проценты за просрочку – 2811,24 рубля, комиссия за перечисление денежных средств – 3600 рублей. При этом согласно представленной выписке о начисления указанная сумма задолженности сформировалась уже по состоянию на 24.09.2019.

Расчет задолженности, представленный истцом, приведен в соответствии с положениями действующего законодательства. Доказательств и доводов, с достоверностью опровергающих представленный истцом расчет, его обоснованность, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены ко взысканию кредитором.

Договор потребительского займа N 7500050605 между сторонами заключен 22 февраля 2019 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 рублей 12 копеек (1605 рублей 06 копеек по платёжному поручению № 92908 + 1605 рублей 06 копеек по платежному поручению № 122690).

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Заочным решением Североморского районного суда от 27.09.2021 исковые требования ООО «Айди Коллект» к Мельникову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены (дело N 2-2006/2021); выдан исполнительный лист. Определением Североморского районного суда от 27.09.2022 заочное решение от 27.09.2021 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Согласно представленных ОСП ЗАТО г.Североморск сведений в ходе принудительного исполнения по делу N 2-2006/2021 с ответчика в рамках исполнительного производства N 37560/22/51008-ИП от 15.04.2022 было взыскано и перечислено взыскателю 206 рублей 52 копейки; исполнительное производство прекращено 10.10.2022 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая данные сведения, то обстоятельство, что согласно представленным материалам поворот судебного постановления не производился, суд полагает возможным не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 206 рублей 52 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мельникову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Дмитрия Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № 7500050605 от 22.02.2019 в размере 100506 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3210 рублей 12 копеек.

Решение суда в части взыскания с Мельникова Дмитрия Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) денежных средств в размере 206 рублей 52 копеек – в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Н.А. Вавинов