Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2022 ~ М-1097/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1313/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                             17 августа 2022 г.            

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Н.В. Козловой,

при участии ответчика Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая требования иска, ООО «Нэйва» указывает, что по условиям указанного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен между ООО МФК «МаниМен» и Козловой Е.В. в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс- сообщении от кредитора, и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту.

Обязательства по договору Козловой Е.В. не исполнены, в связи с чем, заявлены требования о взыскании задолженность по договору займа в размере 241390 руб. 31 коп.

Требования предъявлены на основании договора цессии.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражал.

Ответчик Козлова Е.В. в судебном заседании факт получения денежных средств и наличие задолженности не оспаривала, однако против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражала, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Так же указала на чрезмерно завышенный размер неустойки. В связи с тяжелым материальным положением выплачивать задолженность не имеет возможности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 14 ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и Козловой Е.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «МаниМен» предоставило ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (365- день с момента передачи денежных средств).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору определена с 1 дня срока займа по 72 день срока займа (включительно) в размере 219 % годовых, с 73 дня срока займа по 73 день срока займа (включительно) в размере 39,09 % годовых, с 74 дня срока займа по 364 день срока займа (включительно) в размере 0 % годовых, с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа в размере 219 % годовых. Количество платежей по договору 12, первый платеж в сумме 8363 руб. 74 коп. - 11.03.2018, последующие платежи в сумме 8363 руб. 74 коп. каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа.

Указанная сделка оформлена в электронном виде.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов Козловой Е.В. не были исполнены.

При этом, как следует из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «АСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ООО «АСВ» перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «МаниМен» и Козловой Е.В.

Сумма задолженности по договору цессии в соответствии реестром должников от 19.11.2020 составляет 243355 руб., из которых 70000 руб. - основной долг, 140000 руб. - задолженность по процентам, 33355 руб. 00 коп. - неустойка. (л.д. 23-24).

Из представленных в материалы документов видно, что в период с 01.04.2022 по 05.05.2022 ответчиком в счет погашения задолженности произведены платежи на сумму 1964 руб. 69 коп., платежи произведены в рамках исполнительного производства по судебному приказу.

В связи с чем, согласно представленному в суд и не оспоренному ответчиком расчету, общая сумма задолженности по сделке составляет 241390 руб. 31 коп., включая 70000 руб. основного долга, задолженность по процентам 138035 руб. 31 коп., 33355 руб. 00 коп. неустойки.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности и на чрезмерно завышенный размер неустойки.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах дела, видно, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в 2018 году, платежи по договору в соответствии с графиком не производились, дата первого платеже 11.03.2018, последующие платежи по истечении каждого месяца после первого платежа, последний платеж 11.02.2019.

При этом, из материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 в г. Смоленске 16.09.2021, судебный приказ был вынесен 28.09.2021 и отменен в связи с поступившими возражениями должника 24.01.2022. С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось 03.06.2022, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, подлежащий применению трехгодичный срок исковой давности распространяется на ежемесячные платежи до 16 сентября 2018г. (то есть период свыше трех лет до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа суд 16.09.2021).

В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 11.03.2018 по 11.09.2018 включительно.

Исходя из условий п. 6 договора займа ежемесячный платеж по договору составляет 8363 руб. 74 коп., количество платежей -12, всего оплата по договору за 12 мес. составляет 100364 руб. 88 коп. из них: 70000 руб. в счет оплаты основного долга и 30364 руб. 88 коп. - проценты по договору займа. Таким образом ежемесячный платеж в размере 8363 руб. 74 коп. включает в себя оплату основного долга - 5833 руб. 33 коп. и 2530 руб. 41 коп. - оплату по процентам.

Таким образом, с учетом и срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за период с 11.10.2018 по 11.02.2019 (5 платежей) в общей сумме 41818 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу 29166 руб. 65 коп. и задолженность по процентам -12652 руб. 05 коп.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по договору займа с начислением процентов и неустойки по состоянию на 19.11.2020 (момент заключения договора цессии).

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка по договору определена с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа в размере 219 % годовых.

Исходя из суммы основного долга (29166 руб. 65 коп.) проценты за период с 12.02.2019 по 19.11.2020 составляют 113070 руб. 02 коп., а всего 125722 руб. 07 коп.

Между тем, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа в размере 58333 руб. 30 коп.

С учетом произведенных в 2022 году платежей и на сумму 1964 руб. 69 коп. задолженность по процентам составляет 56368 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. Неустойка составляет 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

С учетом изложенного неустойка на сумму просроченного основного долга (29166 руб. 65 коп.) за период с 12.10.2018 по 19.11.2020 составляет 11323 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Суд отмечает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер данной неустойки до 5000 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения неустойки, взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 90535 руб. 26 коп. (29166 руб. 65 коп. + 56368 руб. 61 коп. + 5000 руб. ).

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение правового значения для разрешения спора не имеет, однако в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, исходя из суммы удовлетворенного требования в размере 3105 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козловой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 мая 2022 года в сумме 90535 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3105 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                     подпись                           В.П. Селезенев

Копия верна

Судья: ___________________________________________________ В.П. Селезенев