Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2022 ~ М-1593/2022 от 25.04.2022

дело №2-2044/2022

УИД 61RS0005-01-2022-002943-52

Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием адвоката Кочетовой Н.В., действующей на основании ордера № от 17.05.2022 г.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Пашковской С. А. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковыми требованиями об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка указывая на то, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Пашковской С.А. был заключен договор аренды земельного участка № от 08.12.2009 года, общей площадью 19 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком до 04.05.2014 года. Земельный участок расположен по адресу: <...>.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Департаментом в адрес Пашковской С.А. ... г. было направленно уведомление о прекращении договора аренды № от ... г. в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ. Уведомление было направлено по месту жительства Пашковской С.А., указанному в договоре аренды. Согласно отметки учреждения связи конверт был возвращен Департаменту с отметкой «за истечение срока хранения». Таким образом, договор аренды земельного участка № от ... г. прекратил свое действие.

06.04.2022 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону провел обследование спорного земельного участка и согласно акта обследования земельного участка от 06.04.2022 года установлено, что на момент обследования на указанном земельном участке расположен металлический гараж. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

На сновании вышеизложенного истец просил суд обязать Пашковскую С.А. освободить земельный участок общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <...> (КН №) от временного металлического гаража в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и обязать ответчика передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В отношении представителя истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 32).

Ответчик Пашковская С.А. в судебное заседание не явилась, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по РО от 28.04.2022 года ответчик зарегистрированной на территории РО не значится (л.д. 31). Судом в последний известный суду адрес места жительства ответчика Пашковской С.А., который был указан ею при заключении договора аренды земельного участка, и который указан в адресной справке в качестве последнего места жительства на территории РО, было направлено судебное извещение, однако оно было возвращено в суд отделением связи без вручения адресату (л.д. 39). Иных данных о месте пребывания ответчика у суда не имеется.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат Кочетова Н.В., действующая на основании ордера № от 17.05.2022 г.

В судебном заседании адвокат Кочетова Н.В. решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение адвоката, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Пашковской С.А. был заключен договор аренды земельного участка № от ... г., общей площадью 19 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком до 04.05.2014 года. Земельный участок расположен по адресу: <...>.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Согласно ст. 621 ч.2 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после окончания срока действия договора Пашковская С.А. продолжала пользоваться указанным земельным участком, то договор аренды земельного участка № от ... г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ч.2 ГК РФ. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2021 года Департаментом в адрес Пашковской С.А. 20.12.2021 года было направленно уведомление о прекращении договора аренды № от 08.12.2009 года в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ. Уведомление было направлено по месту жительства Пашковской С.А., указанному в договоре аренды. Согласно отметки учреждения связи конверт был возвращен Департаменту с отметкой «за истечение срока хранения».

Поскольку ДИЗО г. Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями ст. 610 ч.2 ГК РФ уведомило ответчика о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 19 кв.м., расположенного по адресу <...>, то договор аренды указанного земельного участка, заключенный с Пашковской С.А. считается расторгнутым.

При прекращении договора аренды, согласно ст. 622 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком земельный участок, свободный от построек, не передан ДИЗО г. Ростова-на-Дону до настоящего времени, согласно акта обследования земельного участка № от ... г. (л.д. 10).

Поскольку ответчиком земельный участок не освобожден и не передан истцу в связи с прекращением договора аренды, то ответчика следует обязать освободить земельный участок и передать свободный земельный участок ДИЗО г.Ростова-на-Дону по акту приема-передачи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Пашковскую С. А. освободить земельный участок общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <...> (КН №) от временного металлического гаража в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Пашковскую С. А. передать свободный земельный участок, общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <...> (КН №) по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <...> в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2022 года.

Судья :