Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2024 от 29.02.2024

УИД: 02RS0006-01-2024-000239-15 № 1-36/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Улаган 1 апреля 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,
при секретаре Белешевой Э.Э.,
с участием прокурора Колян А.О.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>.,

подсудимого Тымыева С.П.,
защитника – адвоката Чукиной С.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Тымыева Семена Петровича, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
установил:

Тымыев С.П. органами предварительного следствия обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Тымыев С.П., находясь в лесном массиве на территории МО <адрес>, в квартале №, выделе № Улаганского участкового лесничества КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд РФ, без соответствующего разрешения, в отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба государству в крупном размере и желая этого, из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «STIHL MS 180», путем спиливания, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 3 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 2,77 куб.м, относящихся к особо защитным лесам в защитных лесах первой группы, в результате чего причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 53 778 рублей.

Защитник – адвокат Чукина С.Н. в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Тымыева С.П. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что Тымыев С.П. полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, дав признательные показания и участвуя в ОМП, где выдал орудие преступления, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, характеризуется исключительно положительно.

Заслушав мнения обвиняемого Тымыева С.П. и представителя потерпевшего ФИО4, поддержавших ходатайство, прокурора, просившую в удовлетворении ходатайства отказать, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, т.к. ущерб причинен государственному лесному фонду России, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предъявленное Тымыеву С.П. обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, обоснованно, объективно и полностью подтверждается собранными на стадии предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что Тымыев С.П. обвиняется впервые (л.д. 89), раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме (л.д. 83), активно способствовал расследованию преступления, выдал орудие преступления (л.д. 6-15), принимая во внимание личность обвиняемого, который характеризуется исключительно положительно (л.д. 91, 96), имеет семью, малолетнего ребенка (л.д. 92), к административной ответственности не привлекался (л.д. 89), суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о размере меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому Тымыеву С.П., суд принимает во внимание данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, имущественное положение его и его семьи, состояние здоровья его и членов его семьи. Основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.ст. 25, 28 УПК РФ не имеется.

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 110) в размере 10 863 рублей 60 копеек и в ходе судебного следствия в размере 7 242 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Тымыеву С.П. в судебном заседании разъяснены. Выслушав мнение Тымыева С.П., не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он ограничений к труду не имеет, имеет постоянный источник дохода, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты данных процессуальных издержек не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которых бензопила марки «STIHL MS 180», принадлежащая Тымыеву С.П. на праве собственности, являющаяся орудием преступления, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – грузового автомобиля марки «ЗИЛ-131», с государственным регистрационным знаком № регион, использованного Тымыевым С.П. при совершении рассматриваемого преступления, поскольку данный автомобиль принадлежит ФИО5 (л.д. 89).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Тымыева Семена Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Тымыева С.П.

Разъяснить Тымыеву С.П., что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае, неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф следует перечислить по следующим реквизитам.

Получатель денежных средств: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тымыева С.П., по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 18 105 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание ею юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взыскать с Тымыева С.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу марки «STIHL MS 180» конфисковать и обратить в доход государства, грузовой автомобиль марки «ЗИЛ-131» с государственным регистрационным знаком № регион оставить во владении ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения. Тымыев С.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова