Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-172/2021 от 09.03.2021

Магарамкентский районный суд РД судья А.М. Ахмедханов

дело №ап/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

<дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, правомочного рассматривать дела об административных правонарушениях ФИО2 на решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении транспортной компании ООО «Каспий-Транс»,

установил:

постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от <дата> № транспортная компания ООО «Каспий-Транс» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 260 000 рублей.

Решением судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по жалобе защитника ООО «Каспий-Транс» ФИО4 названное постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции представитель административного органа Дагестанской таможни ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, защитник ФИО4 возражал против данного, указывая о законности судебного акта.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Каспий-Транс» дела об административном правонарушении, имели место не позднее <дата>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «Каспий-Транс» в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отмене постановления заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от <дата> № и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Каспий-Транс», - оставить без изменения, жалобу должностного лица правомочного рассматривать дела об административных правонарушениях ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5