Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2023 ~ М-877/2023 от 29.03.2023

№ 2-1343/2023

64RS0047-01-2023-000983-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Шалашовой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Траст» обратилось с исковыми требованиями к Шалашовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что 24.06.2013 ОАО Банк «Открытие» и Шалашова Н.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 641 200 на срок до 25.06.2018 под 22,9% годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие». ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие». ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 641 200 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом: согласно приложения №1 к договору уступки прав (требований) №11642-15 от 25ю.12.2015, заключенного между ПАО «Ханты-мансийский Банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 604 861 руб. 75 коп., сумма просроченных процентов составила 84 041 руб. 03 коп., сумма неустоек (штрафов) составила 68 367 руб. 65 коп. 25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки права (требования) №11642-15, по которому ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступил ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика Шалашовой Н.А. В соответствии с п.2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016. ООО «Форвард». В свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016. Согласно выписки из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от 24.06.2013. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 68 367 руб. 65 коп. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и снизил размер неустойки с 68 367 руб. 65 коп. до 30 000 руб. Сумма общей задолженности составляет 718 902 руб. 78 коп.: 68 861 руб. 75 коп. –сумма просроченного основного долга, 84 041 руб. 03 коп.-сумма просроченных процентов, 30 000 руб. –сумма неустойки. На основании изложенного просят взыскать с Шалашовой Н.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 718 902 руб. 78 коп.: 68 861 руб. 75 коп. –сумма просроченного основного долга, 84 041 руб. 03 коп.-сумма просроченных процентов, 30 000 руб. –сумма неустойки, государственную пошлину в размере 10 389 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7-оборотная сторона).

Ответчик Шалашова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации <адрес>, <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 24.06.2013 ОАО Банк «Открытие» и Шалашова Н.А. заключили кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 641 200 на срок до 25.06.2018 под 22,9% годовых (л.д. 33-34, 36, 38, 40).

В соответствии с разделом 2 заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности включительно.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчик нарушила свои обязательства
по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него поступали, в нарушение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ОАО Банк «Открытие» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца следует, что задолженность Шалашовой Н.А. по кредитному договору № от 24.06.2013 в размере 718 902 руб. 78 коп.: 68 861 руб. 75 коп. –сумма просроченного основного долга, 84 041 руб. 03 коп.-сумма просроченных процентов, 30 000 руб. –сумма неустойки, сниженная истцом добровольно.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в ином размере суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие». ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие». ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 641 200 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом: согласно приложения №1 к договору уступки прав (требований) №11642-15 от 25.12.2015, заключенного между ПАО «Ханты-мансийский Банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 604 861 руб. 75 коп., сумма просроченных процентов составила 84 041 руб. 03 коп., сумма неустоек (штрафов) составила 68 367 руб. 65 коп.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки права (требования) №11642-15, по которому ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступил ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика Шалашовой Н.А.

В соответствии с п.2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016. ООО «Форвард».

В свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016. Согласно выписки из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от 24.06.2013. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В адрес ответчика в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашение задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст», которое ответчиком проигнорировано. Доказательств обратному, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в силу закона ООО «Управляющая компания Траст» является кредитором по кредитному договору № от 24.06.2013, заключенному с Шалашовой Н.А. и вправе требовать с него взыскания задолженности по кредитному договору, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 718 902 руб. 78 коп.: 68 861 руб. 75 коп. –сумма просроченного основного долга, 84 041 руб. 03 коп.-сумма просроченных процентов, 30 000 руб. –сумма неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца на удовлетворенную часть исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 389 руб. 03 коп.(718 902, 78 – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.), оплаченная платежными поручения №2142 от 06.03.2023 г. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», удовлетворить.

Взыскать с Шалашовой Наталии Александровны (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 в размере 718 902 руб. 78 коп.: 68 861 руб. 75 коп. –сумма просроченного основного долга, 84 041 руб. 03 коп.-сумма просроченных процентов, 30 000 руб. –сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 389 руб. 03 коп..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья                    /подпись/                    О.И. Монина