Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2019 от 16.01.2019

Апелляционное дело № 11-25/2019

Мировой судья Сычев А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года                         г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев материал по заявлению ООО «МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Румянцева Дмитрия Валерьевича суммы задолженности по договору займа, поступивший по частной жалобе ООО «МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 13 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 08 ноября 2018 года,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 08 ноября 2018 года возвращено заявление ООО «МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Румянцева Дмитрия Валерьевича задолженности по договору займа.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просил восстановить срок на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 13 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО «МФК «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 08 ноября 2018 года отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

С указанным определением представитель ООО «МФК «Лайм-Займ» не согласился и 02 января 2019 года подал на него частную жалобу, которая вместе с материалом направлена в суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, при этом подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, поданной в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившей жалобой и возражениями относительно нее. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

    Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определение суда мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары вынесено 13 декабря 2018 года, частная жалоба ООО «МФК «Лайм-Займ» подана 02 января 2019 года, то есть по истечению срока для обжалования определения.

Из материалов дела следует, что частная жалоба ООО «МФК «Лайм-Займ» на оспариваемое определение от 13 декабря 2018 года содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Вместе с тем, требования ст. 325 ГПК РФ в полном объеме мировым судьей не выполнены, процессуальное решение по заявлению ООО «МФК «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы мировым судьей не принято.

При указанных обстоятельствах, частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, и дело подлежит направлению мировому судье для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судья

определил:

материал по заявлению ООО «МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Румянцева Дмитрия Валерьевича суммы задолженности по договору займа, поступивший по частной жалобе ООО «МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 13 декабря 2018 года возвратить мировому судье для принятия соответствующего процессуального решения, выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                     Е.М. Тимофеева