Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 ~ М-205/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

    при секретаре Дурягиной Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

                                                                                                                09 августа 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к Шевченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд к Шевченко А. В. с исковыми требованиями, согласно которых просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору от 05.10.2013 за период с 05.07.2025 по 08.10.2019, заключенному между последним и ...), которое переуступило право требования ООО «Феникс» по договору уступки от 08.10.2019, 230 001,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500, 01 руб.

    Требования мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком кредитными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Банк переуступил ООО «Феникс» право требования по договору. При этом не требуется согласие должника и ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчик Шевченко А. В. о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в суд не явился, представив письменный отзыв из которого следует, что он возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Суд установил, что 05.10.2013 между ...» (ООО) и Шевченко А. В. был заключен Договор ..., общая сумма кредита 132 620,00 рублей сроком на 36 месяцев под 24,9%, тарифный план просто деньги 24,9 %, полная стоимость кредита 27,94 %, также указан номер счета клиента (л.д. 13-15).

    Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи.

    Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 10.02.2023 задолженность составляет 230 001, 19 рублей, из которой: основной долг 71 051,47 рублей, проценты на непросроченный долг 12 935,14, проценты на просроченный долг 9 713,70 рублей, штрафы 136 300,88 рублей (л.д.8).

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 10.09.2020 отменен судебный приказ о взыскании с Шевченко А. В. суммы задолженности в размере 232 752,95 рублей по кредитному договору ... от 05.10.2013 (л.д.37).

.../.../.... состоялась уступка прав требований от ...) ООО «Феникс» в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе в отношении Шевченко А. В.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно графика платежей срок кредита 36 месяцев, последний срок платежа истекал 05.10.2016, следовательно, трехлетний срок предъявления заявленных требований в этом случае истек 05.10.2019.

Настоящий иск в Калтанский районный суд направлен истцом 27.03.2023, то есть после истечения трехлетнего периода со дня нарушения права, а также по истечении 6 месячного срока после отмены судебного приказа. Также на момент вынесения судебного приказа (30.03.2020) 3-х летний срок предъявления требований истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к Шевченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, уважительности причин пропуска срока, не представил. Доказательства совершения заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении настоящих исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шевченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023 года.

Судья                                      Ванюшин Е.В.