Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2022 ~ М-610/2022 от 21.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 17» марта 2022 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышкова Анатолия Николаевича к Садову Валерию Витальевичу о взыскании денежных средств,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Садова В.В. в пользу Вышкова А.Н. суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 85 025,74 рублей, по состоянию на день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2 751 рублей, а всего 107 776,74 рублей.

В обоснование требований указал, что 26.11.2013    года Кунцевским районным судом АДРЕС было вынесено Решение по гражданскому делу № о взыскании денежных средств с ответчика ЖСК " МК-6" в размере 394 499 рублей в пользу ФИО3. Решение вступило в законную силу №. Руководитель ответчика ЖСК "МК-6", ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ    года рождения, заключил с истцом ФИО3 соглашение о добровольном исполнении Решения Кунцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 28.09.2017    года Кунцевским районным судом АДРЕС было вынесено Определение " О процессуальном правопреемстве" (дело №), на основании которого, должник ЖСК "МК-6" был заменен на его руководителя ФИО2 29.05.1964    года рождения, в связи с чем, Преображенским РОСП АДРЕС было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О замене стороны исполнительного производства ее правопреемником". Однако, несмотря на изложенное, правопреемник должника ЖСК "МК-6" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Решение суда и Соглашение о добровольном исполнении Решения суда, в полном объеме не исполнил, в связи чем, его долг на сегодняшний день составляет 154 472,01 рубля, что подтверждается возбужденным исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (выписка с сайта ФССП по АДРЕС). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

         Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор со строительным коллективом. ДД.ММ.ГГГГ ему должны были предоставить таунхаус, однако объект не был построен. Ответчик ответил истцу, что никаких денег он возвращать не будет. В ноябре 2013 года суд вынес решение в пользу ФИО3

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, поскольку, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2013    года Кунцевским районным судом АДРЕС было вынесено Решение по гражданскому делу № о взыскании денежных средств с ответчика ЖСК " МК-6" в размере 394 499 рублей в пользу ФИО3. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

       14.10.2014    года, руководитель ответчика ЖСК "МК-6", ФИО2, 29.05.1964    года рождения, заключил с истцом ФИО3 соглашение о добровольном исполнении Решения Кунцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

       28.09.2017    года Кунцевским районным судом АДРЕС было вынесено Определение " О процессуальном правопреемстве" (дело №), на основании которого, должник ЖСК "МК-6" был заменен на его руководителя ФИО2

       29.05.1964    года рождения, в связи с чем, Преображенским РОСП АДРЕС было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О замене стороны исполнительного производства ее правопреемником".

Правопреемник должника ЖСК "МК-6" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Решение суда и Соглашение о добровольном исполнении Решения суда, в полном объеме не исполнил, в связи чем, его долг на сегодняшний день составляет 154 472,01 рубля, что подтверждается возбужденным исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (выписка с сайта ФССП по АДРЕС).

          Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Истцом представлен График начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: сумма долга 154 472 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке за соответствующие периоды составил 85 025,74 руб.

          Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

         Ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств по Договору займа в срок. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежит удовлетворению.

          Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         При этом, Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

         Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

        Согласно ст. 309    Гражданского    кодекса РФ, обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения Решения суда и Соглашения о добровольном исполнении Решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом не представлено. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 750 руб. 77 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 025 руб. 74 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 750 руб. 77 коп.

    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ