Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 (2-3324/2022;) ~ М-3007/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-233/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007338-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                          г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Казимагомедовым И.Р., Куруглиевой К.З. и Залибековым А.А., с участием истцов Алиева Т.К., Кайтмазова Э.Т. и их представителя по доверенности и ордеру адвоката Ибрагимова Н.Р., истцов Алиевой Н.Н., Исаевой А.М., Аслановой Г.З., Джабраилова Д.Д., Алекберова А.Ф., Алиевой Б.Г., Исаева А.М., в отсутствие истцов Кайтмазова Т.С.о., Кайтмазовой М.М.к. и Щербаковой Р.В., в отсутствие ответчика Саруханова С.А., с участием его представителя по доверенности и ордеру адвоката Магамедова Р.А., в отсутствие ответчиков Омарова А.А. и Рамазановой С.Ш., представителя ответчика ООО «Группа Компании «ЮСС», с участием представителей третьих лиц Аджминистрации ГО «город Дербент» Герейханова А.Г. и Ахмедова А.В., а также представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» Курбанова Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Алиева Тофика Курбановича, Алиевой Бахтины Гаджиевны (являющиеся законными представителями Алиевой Эсмиры Тофиковны), Алиевой Надежды Николаевна, Алиева Курбана Тофиковича, Кайтмазова Эльнара Таджировича, Кайтмазова Таджира Саидбала оглы, Кайтмазовой Марины Микаил кызы, Исаевой Айшат Магомедэминовны, Джабраилова Джабраила Джаруллаховича, Аслановой Гумайсат Зейналовны, Щербаковой Раисы Владимировны, Алекберова Алекбера Фикретовича к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСС", Омарову Алибеку Ахмедовичу, Саруханову Сархану Ахмедовичу и Рамазановой Сунаханум Шахмурадовне о признании договора купли-продажи от 13.04.2021 года, заключенного между Омаровым Алибеком Ахмедовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сарухановым Сарханом Ахмедовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объектом которого является нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 160 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, недействительным в силу его ничтожности; применении последствий недействительности ничтожной сделки путём аннулирования зарегистрированного в ЕГРН права собственности Саруханова Сархана Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 160 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>; признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сарухановым Сарханом Ахмедовичем и Рамазановой Сунаханум Шахмурадовной, объектом которого являются нежилые помещения с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, недействительным в силу его ничтожности; применении последствий недействительности ничтожной сделки путём аннулирования зарегистрированного в ЕГРН права собственности Рамазановой Сунаханум Шахмурадовны, в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>; истребовании у Рамазановой Сунаханум Шахмурадовны, нежилых помещений с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, в пользу истцов; признании права общей долевой собственности истцов на нежилые помещение с кадастровыми номерами <номер изъят> расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Алиев Т.К., Алиева Б.Г. являющиеся также законными представителями Алиевой Э.Т., Алиевой Н.Н., Алиев К.Т., Кайтмазов Э.Т., Кайтмазов Т.С.о., Кайтмазова М.М.к., Исаева А.М., Джабраилов Д.Д., Асланова Г.З., Щербакова Р.В., Алекберов А.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСС", Омарову А.А., Саруханову С.А. и Рамазановой С.Ш..

С учетом заявленных уточнений, истцы просят признать договор купли-продажи от 13.04.2021 года, заключенный между Омаровым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сарухановым С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., объектом которого является нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 160 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путём аннулирования зарегистрированного в ЕГРН права собственности Саруханова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 160 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>.

Признать договор купли-продажи от 29.11.2022 года, заключенный между Сарухановым С.А. и Рамазановой С.Ш., объектом которого являются нежилые помещения с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путём аннулирования зарегистрированного в ЕГРН права собственности Рамазановой С.Ш., в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 05:42:000026:2582, 05:42:000026:2583, 05:42:000026:2584, 05:42:000026:2587, 05:42:000026:2588, 05:42:000026:2589, 05:42:000026:2590, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>.

Истребовать у Рамазановой С.Ш. нежилые помещения с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, в пользу истцов.

Признать право общей долевой собственности истцов на нежилые помещения с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>.

Заявленные истцами требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилых помещений - квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Указанный многоквартирный дом был построен вместо старого, ветхого дома, по тому же адресу, в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "город Дербент" на 2014-2017 годы " (этап 2015-2016 годов), утвержденной решением Собрания депутатов ГО "город Дербент" от 14.04.2016 г. № 26-5.

Заказчиком реализации указанной программы является Администрация ГО "город Дербент", застройщиком (подрядчиком) ОО О "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСС".

Между истцами и Администрацией ГО "город Дербент" в лице начальника МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" Эминова З.Э. были заключены договора мены жилых помещений.

Как указывают истцы, в старом доме у них был подвал, где располагались коммуникации дома и у каждого из истцов были подсобные помещения, где они хранили бытовые принадлежности.

При строительстве нового дома, застройщик и должностные лица администрации ГО "город Дербент" заверяли истцов, что в новом доме им на праве общей долевой собственности также будет передано подвальное помещение.

Под всем новым многоквартирным жилым домом <адрес изъят>, находится подвальное помещение, в котором расположены коммуникации всего многоквартирного дома, разводка труб горячего и холодного водоснабжения, разводка канализационных труб, запорная арматура, разводка систем электроснабжения всего жилого дома и другие инженерные коммуникации.

То есть вся коммуникация и оборудование, расположенное в подвальном помещении используется и необходимо для обслуживания всего жилого дома, для бесперебойного обеспечения всех коммуникационных систем жилого дома.

Однако с момента ввода дома в эксплуатацию истцы не имеют возможности пользоваться подвалом, так как застройщик говорил им, что в подвале ведутся ремонтные работы.

Только в конце 2021 года истцам стало известно о том, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома неизвестными лицами ведутся внутренние отделочные работы и производится перепланировка с целью последующей сдачи указанных помещений в аренду.

Истцы обращались с жалобами в Прокуратуру г. Дербента РД и к главе администрации ГО "город Дербент", просили помочь в восстановлении нарушенных прав и устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями.

Однако и Прокуратура г. Дербента и администрация ГО "город Дербент" рекомендовала истцам обратиться для защиты своих прав в суд.

Из ответа Прокуратуры г.Дербента от 14.02.2022 года истцам стало известно о том, что право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 160 кв.м., расположенное на цокольном этаже (подвал), многоквартирного жилого <адрес изъят>, зарегистрировано за Омаровым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании выданного отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации ГО "<адрес изъят>" разрешения № RU <номер изъят> от 23.12.2016г. на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и договора о порядке уплаты паевых взносов и предоставления помещений на цокольном этаже от 21.09.2017 г.

В последующем на основании договора купли-продажи от 13.04.2021 года Омаровым А.А. произведено отчуждение указанного нежилого помещения Саруханову С.А., 03.08.1985 года рождения, в результате чего за последним 27.04.2021 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение.

Претензия, направленная в адрес ответчика Саруханова С.А. осталась без ответа.

Таким образом, как указывают истцы, в результате недействительных (ничтожных) сделок, совершенных ответчиками, истцы, собственники помещений в многоквартирном доме, лишились безусловного и неотчуждаемого права на пользование общим имуществом многоквартирного дома, к которому относятся, в том числе и подвальные помещения многоквартирного <адрес изъят> РД.

По мнению истцов, застройщик незаконно продал спорное нежилое помещение Омарову А.А. без их согласия, тогда как, в силу закона только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.

В соответствии с ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Согласно ст. 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).                        

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).                        

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона и не требует совершения каких-либо юридически значимых действий: регистрации, оформления свидетельств или договоров и т.п.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу передачи спорной части общего имущества не принималось.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании истцы, явившиеся в судебное разбирательство и их представитель адвоката Ибрагимов Н.Р., настаивали на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики - ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСС", Омаров А.А., Саруханов С.А. и Рамазанова С.Ш., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не просили об отложении.

Ответчики ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСС", Омаров А.А. и Рамазанова С.Ш. возражений на исковое заявление не направили.

Ответчик Саруханов С.А. направил в суд возражения, из которых следует, что он полагает исковые требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).                        

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

Согласно подп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).                    

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Следовательно, если помещения подвального этажа жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ТСЖ "Н" и "Б" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ", по смыслу оспаривавшихся законоположений - пункта 1 статьи 290 ГК и части 1 статьи 36 ЖК РФ, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.               

Также Конституционным Судом Российской Федерации указано и на то, что из части 1 статьи 36 ЖК РФ не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и часть 1 статьи 36 ЖК РФ.                        

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования.       

В рассматриваемом случае многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, был построен вместо старого, ветхого дома, по тому же адресу, в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО "город Дербент" на 2014-2017 годы" (этап 2016-2017 годов). Заказчиком реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016-2017 года на территории г. Дербент является ГКУ РД "ЖИЛИЩЕ", подрядчиком ООО "Группа компаний «ЮСС».

Отделом по делам архитектуры и градостроительства городского округа «город Дербент» были выданы соответствующие разрешения на снос старого дома и возведение нового.

На этапе проектирования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес изъят>, были учтены, сформированы и предусмотрены подвальные помещения жилого дома для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования - технические помещения.

Таким образом, свои обязательства по трехстороннему соглашению ООО "Группа компаний «ЮСС» выполнило в полном объёме, общая площадь жилых помещений в новом многоквартирном доме, переданных ГКУ РД «Жилище» была больше, чем общая площадь жилых помещений в старом доме.

Поэтому доводы истцов о том, что ООО "Группа компаний «ЮСС» обязано было предоставить истцам дополнительные площади в виде подвала, кладовых нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат закону и материалам дела.

Также истцами, ни до обращения в суд, ни в ходе судебного разбирательства проектно-разрешительная документация многоквартирного жилом дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, положительное заключение проектной документации, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оспорены.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцами также не приставлены допустимые доказательства того, что в оспариваемом нежилом помещении цокольного этажа многоквартирного жилом дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> расположены инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в жилом доме оборудование, требующее постоянного, непрерывного, открытого доступа для его эксплуатации и контроля.

Таким образом, на момент сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию спорное подвальное помещение, уже являлось самостоятельным объектом, не связанным с обслуживанием жилого дома, право собственности, на которое было зарегистрировано за соответствующими правообладателями в ЕГРН, а для обслуживания дома были спроектированы и выделены отдельные технические помещения.

В связи с чем, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований о признании договоров по отчуждению подвального помещения недействительными (ничтожными) с применением соответствующих последствий, отказать.

Представитель ответчика Саруханова С.А.- по доверенности адвокат Магамедов Р.А., настаивал на доводах ответчика и просил отказать истцам в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях его доверителя.

Представители 3-х лиц - администрации ГО «город Дербент» - Герейханов А.Г. и Ахмедов А.В., представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» - Курбанов Ш.К., в судебном заседании решение по делу оставили на усмотрение суда.

По существу возникшего спора пояснили, что администрация ГО "город Дербент" не располагает сведениями о каких-либо нарушениях, допущенных ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСС" при проектировании и строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Также нет сведений о признании разрешительных документов на строительство этого дома и ввода его в эксплуатацию недействительными. Заключение об окончании строительства никем не оспорено, это значит, что фактического отклонения параметров построенного многоквартирного дома от проектной документации не имеется. Устные гарантии представителей подрядной организации о представлении истцам подвального помещения представители 3-х лиц полагают не имеющими правового значения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.       

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).                        

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

Согласно подп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).                    

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Следовательно, если помещения подвального этажа жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ТСЖ "Н" и "Б" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ", по смыслу оспаривавшихся законоположений - пункта 1 статьи 290 ГК и части 1 статьи 36 ЖК РФ, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.               

Также Конституционным Судом Российской Федерации указано и на то, что из части 1 статьи 36 ЖК РФ не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и часть 1 статьи 36 ЖК РФ.                      

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования.       

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений - квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Указанный многоквартирный дом был построен вместо старого, ветхого дома, по тому же адресу, в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "город Дербент" на 2014-2017 годы " (этап 2015-2016 годов), утвержденной решением Собрания депутатов ГО "город Дербент" от 14.04.2016 г. № 26-5.

Заказчиком реализации указанной программы является Администрация ГО "город Дербент", застройщиком (подрядчиком) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСС".

Между истцами и Администрацией ГО "город Дербент" в лице начальника МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" Эминова З.Э. были заключены договора мены жилых помещений.

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 160 кв.м., расположенное на цокольном этаже (подвал), многоквартирного жилого <адрес изъят>, было зарегистрировано за Омаровым Алибеком Ахмедовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании выданного отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации ГО "город Дербент" разрешения № RU <номер изъят> от 23.12.2016г. на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и договора о порядке уплаты паевых взносов и предоставления помещений на цокольном этаже от 21.09.2017 года.

В последующем, на основании договора купли-продажи от 13.04.2021 года, Омаровым А.А. произведено отчуждение указанного нежилого помещения Саруханову Сархану Ахмедовичу в результате чего за последним 27.04.2021 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение.

В последующем Сарухановым Сарханом Ахмедовичем из указанного земельного участка сформированы нежилые помещения с кадастровыми номерами <номер изъят> и по договору купли-продажи от 29.11.2022 года, отчуждены Рамазановой Сунаханум Шахмурадовной.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, был построен вместо старого, ветхого дома, по тому же адресу, в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО "город Дербент" на 2014-2017 годы" (этап 2016-2017 годов). Заказчиком реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016-2017 года на территории г. Дербент является МБУ «УЖКХ» г.Дербента, подрядчиком ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСС".

В соответствии с муниципальным договором <номер изъят> от 19.08.2016г. и разрешением на строительство от 23.12.2016г. с целью реализации указанной программы ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСС" обязалось возвести многоквартирный жилой дом с соответствующими жилыми помещениями (квартирами) и нежилом помещении в цокольном этаже.

То есть, уже на этапе проектирования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес изъят>, были учтены, сформированы и предусмотрены подвальные помещения жилого дома для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования - технические помещения.

Истцами не оспаривается, что ими получены в собственность по договорам мены жилые помещения (квартиры) взамен снесенных.

Таким образом, свои обязательства по трехстороннему соглашению ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСС" выполнило в полном объёме, общая площадь жилых помещений в новом многоквартирном доме, переданных заказчику была больше, чем общая площадь жилых помещений в старом доме.

Поэтому доводы истцов о том, что ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСС" обязано было предоставить им дополнительные площади в виде подвала, кладовых нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат закону и материалам дела.

Также, истцами до обращения в суд, проектно-разрешительная документация многоквартирного жилом дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, разрешительная документация, муниципальный контракт, положительное заключение проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оспорены.

Кроме того, Определением Дербентского городского суда РД от 17.02.2023 года по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорного помещения.

Из заключения судебного эксперта ФИО35 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что технические характеристики (линейные размеры, внутренняя планировка) нежилых помещений, расположенных по адресу: РД, <адрес изъят>, составляют:

пом. №1 - КН: 05:42:000026:2587, площадью 17.3 кв.м., (5.75м. х 3м.)

пом. №02 - КН:05:42:000026:2582, площадью 35.5 кв.м., (5.75м. х 6.1м.)

пом. №2- КН:05:42:000026:2588, площадью 17.3 квм.., (5.75м. х3м.)

пом. №3 - КН:05:42:000026:2589, площадью 17.3 кв.м., (5.75м. х 3м.)

пом. №4 - КН:05:42:000026:2590, площадью 17.8 кв.м., (5.75м. х 3.1м.)

пом. №07- КН: 05:42:000026:2584, площадью 67.8 кв.м., (5.75м. х 6.1м.) +(5.75м. х 3м.)

+(1.6м. х 9м.)

пом.№08 - КН:05:42:000026:2583, площадью 18 кв.м., (5.75м. х 3.1м.)

Также в подвале расположено техническое помещение - насосная с резервуарами для воды, в плане площадью 17.8 кв.м.; высота подвального помещения до низа перекрытия этажа-2,65м., а до низа ригеля - 2,34м..

В нежилых помещениях подвального этажа имеются канализационные трубы ПВХ диаметром 110мм без запорных арматур и труба водопроводная из ПВХ диаметром 32мм. и 25мм. с кранами, обслуживающих более двух помещений в жилом доме и не требующих постоянного, непрерывного, открытого доступа для их эксплуатации и контроля

Нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес изъят>, имеет отдельные изолированные входы от входной группы (подъезд) и имеет самостоятельное назначение.

В цокольном этаже, также имеются отдельное техническое помещение с самостоятельным входом с заднего фасада, исследуемого жилого дома.

Оснований не доверять заключению эксперта судебного эксперта ФИО35, суд не находит.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела.

Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет диплом о высшем образовании.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства.      

При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта как надлежащее и допустимое доказательство по делу и соглашается с выводами эксперта.

Таким образом, судом установлено, что на момент сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию спорное подвальное помещение, уже являлось самостоятельным объектом, не связанным с обслуживанием жилого дома, право собственности, на которое было зарегистрировано за ответчиками, а для обслуживания дома были спроектированы и выделены отдельные технические помещения.

Это подтверждается как исследованными судом материалами дела, так и выводами экспертного заключения.

Прохождение в спорном помещении инженерных коммуникаций, обслуживающего более одной квартиры, не является достаточным основанием для отнесения подвала к техническому. Наличие инженерных коммуникаций в подвале не имеет значения для определения правового режима помещений, поскольку они (коммуникации) сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, предназначенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием всего дома.

Указанный факт влечет лишь обязанность владельца жилого или нежилого помещения обеспечивать доступ в него ремонтным и эксплуатационным организациям при необходимости контроля, ремонта и обслуживания коммуникаций, расположенных в этом помещении, то есть определенные обременения прав на него, но не дает оснований для его признания общим имуществом многоквартирного дома.

Кроме того, основные инженерные коммуникации, насосы, запорная арматура, контрольно - измерительная аппаратура, общедомовые приборы учета многоквартирного дома, автоматические устройства в спорном помещении не располагаются.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.                          

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.                                    

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При обращении с иском истцы должны обосновать, что данная сделка недействительна по основаниям, изложенным в ГК РФ (п. 1 ст. 166 ГК РФ), или что истцы относятся к числу лиц, которым ГК РФ предоставлено право обращения с таким требованием (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся не недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истцами не представлено суду доказательств, позволяющих признать недействительными сделки, совершенные в отношении спорного подвального помещения.                                   

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцы обратились в суд с иском, полагая, что спорное подвальное помещение, предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом доме, право общей долевой собственности на которое принадлежит всем собственникам квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона.        

Между тем, указанные доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку достаточные и достоверные доказательства использования спорного имущества для обслуживания более одного помещения в жилом доме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены.

В настоящее время спорное нежилое помещение учтено для использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, фактически не использовались в качестве общего имущества домовладельцами, доказательств иного не представлено.

При этом, действия и решения по формированию и учету спорного нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости, не обжаловались и не были признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13.04.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ 160 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ 160 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29.11.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:42:000026:2522 ░░░░░░░░ 160 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░ ░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:42:000026:2522 ░░░░░░░░ 160 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░ ░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░