Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-578/2020 от 31.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при помощнике судьи Бабкиной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Бурлевой Е.В.,

защитника-адвоката Куриловой Г.Е., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого Степанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова В. А., ... г. года рождения, уроженца <...> Украины, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, работающего помощником кладовщика в ООО «Ваш дом», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Степанов В. А. обвиняется в том, что имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 09.07.2020 года в неустановленное дознанием время, находясь в отделении ПАО «...», расположенном по <...>, более точный адрес дознанием не установлен, с помощью мобильного телефона «Iphone 6+», посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «Gidro» заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, перевел на счет неустановленного лица посредством платежной системы «Киви-кошелек» денежные средства в размере 2 500 рублей. После получения сообщения о месте закладки 09.07.2020 года в 00 часов 15 минут направился к указанному в сообщении месту по адресу: <...>, где, находясь около <...>, в металлической трубе входной калитки вышеуказанного дома, забрал сверток из изоленты черного цвета с магнитом, заведомо зная, что в данном свертке находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,93 г., что является значительным размером для данного вида наркотических средств и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, спрятал его в левый передний карман надетых на нем шорт и незаконно хранил при себе до 00 часов 20 минут 09.07.2020 года для личного употребления, без цели сбыта.

09.07.2020 года примерно в 00 часов 20 минут Степанов В. А., находясь возле <...> в г. Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, 10, где в помещении дежурной части в присутствии понятых 09.07.2020 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 31 минуты, при личном досмотре у него в левом переднем кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором находился зип-пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,93 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое Степанов В.А. незаконно хранил при себе до 00 часов 20 минут 09.07.2020 года для личного употребления без цели сбыта.

Органом предварительного следствия действия Степанова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого адвокат Курилова Г.Е., выразив позицию Степанова В.А., заявила ходатайство о прекращении в отношении Степанова В.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что Степанов В.А. вину в совершенном преступлении небольшой тяжести признает в полном объеме, раскаивается, принял меры для устранения последствий совершенного им деяния, добровольно переведя денежные средства в размере 10 000 рублей безвозмездно Государственному казенному учреждению социального обслуживания Ростовской области центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Ростовский центр помощи детям с ограниченными возможностями здоровья № 4», имеет материальную возможность уплатить судебный штраф.

Подсудимый Степанов В.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ему разъяснены и понятны правовые основания и последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бурлева Е.В. просила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное защитником Куриловой Г.Е., поддержано подсудимым Степановым В.А., которому разъяснены и понятны предусмотренные ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ и ст.ст.25.1,446.3,446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе судебного заседания по уголовному делу, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

По смыслу закона судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к таковым может быть отнесено, в частности, если сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч.2 ст.104.5 УК РФ).

Суд находит, что выдвинутое в отношении Степанова В.А. обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовный закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, с учетом этого, суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Судом учитывается, что Степанов В.А. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, обстоятельства совершения которого признает, оказал спонсорскую безвозмездную помощь в Государственное казенное учреждение социального обслуживания Ростовской области центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Ростовский центр помощи детям с ограниченными возможностями здоровья № 4» на сумму 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, его семьи, а также интересам общества и государства.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия, предпринятые Степановым В.А. для заглаживания причиненного преступлением вреда, направленные на уменьшение общественной опасности содеянного и на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления интересов общества и государства, суд считает их достаточными для освобождения Степанова В.А от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ.

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Степанова В.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым ходатайство защитника Куриловой Г.Е., поддержанное подсудимым Степановым В.А., удовлетворить, уголовное дело в отношении Степанова В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Степанов В.А. обязан его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств преступления, указанных выше данных о личности Степанова В.А., его имущественного положения, а также с учетом того, что он не является инвалидом, трудоспособен, его доход от трудовой деятельности в настоящее время составляет около 25 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 02 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Подсудимый Степанов В.А. под стражей не содержался, его задержание в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не проводилось, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Степанову В.А. следует разъяснить последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Степанова В. А. по обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ.

Назначить Степанову В. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Степанову В.А. отменить.

Разъяснить Степанову В.А. требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Степанову В.А. требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.

Судебный штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с 04581186370), ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, наименование банка: Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701001, КБК 18811621040046000140, р/с 40101810400000010002, УИД: 61RS0005-01-2020-005491-39.

Вещественное доказательство: вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 1,89 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления Степанов В.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья