Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-135/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-008578-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики                                                29 июля 2022 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яриковой Марины Георгиевны к Рябову Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ярикова М.Г. (далее - истец, заказчик) обратилась в суд с исковым заявлением к Рябову А.Н. (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 170000 рублей, неустойки по договору № от 10.06.2019 года в размере 125000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5699 рублей 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2019 года между Яриковой М.Г. и Рябовым А.Н. заключен договор №, по которому подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы на участке заказчика (объект постройки) - садовод <адрес> замена пола, усиление сруба силовым каркасом, утепление силового каркаса, вентиляционный фасад (имитация бруса), усиление фундамента, замена кровли (ондулин), замена двери в бане (с коробкой) согласно прикладным эскизным чертежам.

Во исполнение договора ответчику были переданы денежные средства в размере 125000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками.

В соответствии с п. 9.1 договора № срок начала выполнения работ подрядчиком в течение 3 дней после выполнения п. 2.2 и п. 5.1 настоящего договора. Согласно п. 9.2 договора продолжительность выполнения работ составляет 14 рабочих дней. Таким образом, работы должны были быть выполнены и их результат сдан не позднее 03.07.2019 года.

Согласно п. 2.4 договора сдача работ оформляется двусторонним актом, подписанным ответственными исполнителями заказчика и подрядчика.

В нарушение условий действующего законодательства и заключенного сторонами договора обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику ответчиком не исполнены.

Ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что им подтверждено при опросе в ходе проверки и отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2019 года.

06.07.2019 года между Яриковой М.Г. и ответчиком планировался к заключению договор №, по которому подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы на участке заказчика (объект постройки): ремонт хозблока, замена кровли, задней стены, обшивка хозблока им.бруса, обшивка передбанника им.бруса, покраска бани и хозблока на 2 раза согласно прикладным эскизным чертежам.

Во исполнение указанного договора ответчику переданы денежные средства в размере 45000 рублей, что подтверждается распиской от 06.07.2019 года.

Вместе с тем сторонами не было согласовано существенное условие договора подряда как срок выполнения работ, а также договор не был подписан заказчиком.

Работы не выполнялись, результат работ не сдавался.

07.02.2021 года в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора № от 10.06.2019 года и возврате денежных средств.

Данное требование истца осталось без удовлетворения ответчиком.

С учетом положений п. 5 ст. 28, п. 1ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка.

За период с 04.07.2019 года по 12.02.2021 года (590 дней) из расчета 3% за каждый день просрочки неустойка составляет 125000 рублей (с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учетом положений ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть неосновательное обогащение и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы 125000 рублей 00 копеек за период с 13.02.2021 года по 30.04.2021 года составляют 1171 рубль 01 копейка; из суммы 45000 рублей 00 копеек за период с 04.07.2019 года по 30.04.2021 года составляют 4528 рублей 13 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом как по адресу регистрации: Удмуртская Республика, <адрес>, так и по адресу проживания: Удмуртская Республика, <адрес>. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик уклонился от получения почтового отправления.

На основании ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Возражений по иску от ответчика в суд не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Яриковой М.Г. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

     На основании ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

     10.06.2019 года между Яриковой М.Г. и Рябовым А.Н. заключен договор №, по которому подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы на участке заказчика (объект постройки) - садовод <адрес>.: замена пола, усиление сруба силовым каркасом, утепление силового каркаса, вентиляционный фасад (имитация бруса), усиление фундамента, замена кровли (ондулин), замена двери в бане (с коробкой) согласно прикладным эскизным чертежам (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 9.1 договора № срок начала выполнения работ подрядчиком в течение 3 дней после выполнения п. 2.2 и п. 5.1 настоящего договора. Согласно п. 9.2 договора продолжительность выполнения работ составляет 14 рабочих дней.

Во исполнение договора ответчику были переданы денежные средства в размере 105000 рублей, что подтверждается распиской от 21.06.2019 года (л.д. 12).

Данный договор отнесен к договорам строительного подряда в соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ, не оспорен в суде и не признан недействительным, иное в суде не доказано.

06.07.2019 года между Яриковой М.Г. и Рябовым А.Н. заключен договор №, по которому подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы на участке заказчика (объект постройки): ремонт хозблока, замена кровли, задней стены, обшивка хозблока им.бруса, обшивка передбанника им.бруса, покраска бани и хозблока на 2 раза согласно прикладным эскизным чертежам (л.д. 19-20)

Во исполнение указанного договора ответчику переданы денежные средства в размере 45000 рублей, что подтверждается распиской от 06.07.2019 года (л.д. 21).

Договор от 06.07.2019 года, представленный в суд, имеет указание сторон, между которыми заключается договор, личные подписи сторон, дата заключения, предмет договора, порядок исполнения сторонами своих обязательств, определена стоимость работ.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора подряда от 06.07.2019 года, учитывая смысл договора, повторное изложение договора по подобию с предыдущим договором подряда от 10.06.2019 года, а также положения ст. 421 ГК РФ, о том, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Доводы ответчика о том, что договор подряда от 06.07.2019 года является незаключенным, так как не содержит существенные условия договора подряда, такое как срок выполненных работ, суд считает на основании ст. 314 ГК РФ и в связи с вышеизложенным, необоснованными. Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Данный договор отнесен к договорам строительного подряда в соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ, не оспорен в суде и не признан недействительным, иное в суде не доказано.

Согласно п. 2.4 договоров от 10.06.2019 года и от 06.07.2019 года сдача работ оформляется двусторонним актом, подписанным ответственными исполнителями заказчика и подрядчика.

Стороны акты приемки выполненных работ не подписали, иное в суде не доказано, ответчиком возражений о количестве и качестве выполненных работ не представлено.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

     Кроме этого, согласно ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Ответчику 05.02.2021 года была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 170000 рублей в срок до 15.02.2021 года, указав, что тем самым истец уведомляет ответчика об одностороннем отказе от договора № от 10.06.2019 года, в связи с тем, что работы по договору не выполнялись, результат работ не сдавался (л.д. 15).

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, Рябов Андрей Николаевич обязан возвратить Яриковой Марине Георгиевне сумму неосновательно сбереженного имущества в размере 150000 рублей (105000 рублей по расписке от 21.06.2019 года и 45000 рублей по расписке от 06.07.2019 года).

Получение данных сумм подтверждены показаниями Рябова А.Н в ходе проведения проверки по факту мошеннических действий по материалу КУСП № от 23.09.2019 года (л.д. 13-14).

Таким образом, требования о взыскании с Рябова А.Н. в пользу Яриковой М.Г. денежных средств в размере 150000 рублей в счет возмещения неосновательного обогащения законны и обоснованы.

Доводы ответчика о взыскании с Рябова А.Н. денежных средств в большем размере, а именно 170000 рублей, в счет неосновательного обогащения не обоснованы в силу следующего.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Получение Рябовым А.Н. сумм на 20000 рублей (170000 рублей, указанных в иске – 150000 рублей, взысканных судом) не подтверждены материалами дела. Указание на признание в получение денежных сумм Рябовым А.Н. в ходе проведенной проверки не является достаточным доказательством для подтверждения факта передачи денежных средств, так как в объяснениях не указаны даты передачи этих денежных средств и условий передачи этих средств, таких как назначение полученных денежных средств. Условиями договора предусмотрена оплата в 85 000 рублей в виде аванса при заключении договора (п. 2.1), и 40000 рублей после приема-сдачи объекта (п.2.3.), иные условия передачи денег в договоре не указаны, акт о приеме-сдаче выполненных работ не подписан, иные доказательства, подтверждающие факты передачи денежных средств иным путем, в суд не представлено.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25.01.2022 года, договор № от 10.06.2019 года, заключенный между истцом и ответчиком, заключен между физическими лицами, и к данным правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" не применимы. Судебное постановление не обжаловано сторонами и вступило в законную силу (л.д. 33-34).

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме этого, доказательств совершения Рябовым А.Н. систематических работ, с целью извлечения прибыли, подтверждающих его фактическое осуществление предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в суд не представлено.

Указание в объяснениях Рябова А.Н. на то, что он «неофициально подрабатывает строительством» суд расценивает как выполнение работ по найму за плату у граждан, что не определяет его как лицо, занимающимся фактически предпринимательской деятельностью.

Следовательно, требования о взыскании с Рябова А.Н. в пользу Яриковой М.Г. неустойки по договору № от 10.06.2019 года в размере 125000 рублей 00 копеек, рассчитанной по правилам ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть удовлетворены.

    Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом в расчете исковых требований заявлен срок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика с 13.02.2021 года по 30.04.2021 года по передаче первой суммы денег и с 04.07.2019 года по 30.04.2021 года по передаче второй суммы денег в размере 45000 рублей.

    Началом периодов, начисления процентов является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

По договору подряда от 10.06.2019 года срок выполнения работ составил 14 рабочих дней. Срок начала выполнения работ подрядчиком определен в течение 3 дней после выполнения п.п. 2.2. и 5.1 договора, которые указывают, что срок начала выполнения работ начинается с момента подписания договора и фактического предоставления доступа к объекту. В подтверждение данных обстоятельств каких-либо доказательств не представлено.

По договору подряда от 06.07.2019 года расписка в получение денежных средств на сумму 45000 рублей выдана 06.07.2019 года.

Согласно объяснениям Рябова А.Н. данным им в ходе проверки материала по факту мошеннических действий, полученные им денежные средства он считал как аванс, полученный на выполнение строительных работ. О том, что денежные средства необходимо вернуть, как неосновательное обогащение ему стало известно из претензии от 05.02.2021 года направленной в его адрес, хотя конверт и не был получен (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165). Конверт с претензией вернулся отправителю из-за истечения срока хранения почтового отправления 11.03.2021 года, на основании ст. 165.1. ГК РФ, претензия считается полученной ответчиком 11.03.2021 года (дата возврата).

Следовательно, началом периода, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 12.03.2021 года.

Концом периода является день, когда неосновательное обогащение возвращено потерпевшему, если законом или иными нормативными актами не предусмотрен более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец в исковом заявлении период начисления взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не указал, но просил их взыскать согласно прилагаемому расчету. В расчете процентов на основании ст. 395 ГК РФ, истец указал, что взыскивает данные проценты по 30.04.2021 года включительно.

На основании ч.3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 года по 30.04.2021 год.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
150 000,00 р.	12.03.2021	21.03.2021	10	4,25	150 000,00 ? 10 ? 4.25% / 365	174,66 р.
150 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	150 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	647,26 р.
150 000,00 р.	26.04.2021	30.04.2021	5	5,00	150 000,00 ? 5 ? 5% / 365	102,74 р.
Сумма основного долга: 150 000,00 р.
Сумма процентов: 924,66 р.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 года по 30.04.2021 года по договорам подряда от 10.06.2019 года и от 06.07.2021 года составила 924 рубля 66 копеек.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 08.04.2022 года между сторонами распределено бремя доказывания.

Ответчик Рябов А.Н. возражений по исковым требованиям Яриковой М.Г. в суд не представил, каких-либо доказательств в порядке оспаривания представленного истцом расчета и взыскиваемых сумм от ответчика в суд не поступило.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, в связи с неисполнением обязательств ответчика, по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы, с Рябова А.Н. в пользу Яриковой М.Г. подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.03.2021 года по 30.04.2021 года в размере 924 рубля 66 копеек.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не уплатил госпошлину в связи с подачей исковых требований о защите прав потребителей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4218 рублей 49 копеек от суммы удовлетворенных требований истца на сумму 150924 рубля 66 копеек, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яриковой Марины Георгиевны к Рябову Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Рябова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Яриковой Марины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения сумму в размере 150000 рублей и 924 рубля 66 копеек, как проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.03.2021 года по 30.04.2021 года, на общую сумму 150924 рубля 66 копеек.

Взыскать с Рябова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4218 рублей 49 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Яриковой Марины Георгиевны к Рябову Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения на 20000 рублей, неустойки по договору № от 10.06.2019 в размере 125000 рублей, рассчитанной на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 года по 11.03.2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года

Председательствующий судья             Е.В. Русских

Копия верна: Судья                                                                           Е.В. Русских

                       Секретарь судебного заседания                                 Е.А. Морозова