Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2024 (2-5185/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-568/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004351-13

Изготовлено 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 января 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Анны Владимировны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Князева А.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила с учетом уточненного иска взыскать убытки в сумме 85 547,35 руб., штраф, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда от суммы 85 547,35 руб., расходы на представителя – 25 000 руб., расходы на составление заключения эксперта – 3 780 руб., почтовые расходы – 805,50 руб.

В обоснование иска указано, что Князевой А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль 1, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Меньшикова И.В., который на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Гадаева Д.Н. Виновником данного ДТП был признан водитель Меньшиков И.В. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителей транспортных средств была застрахована. Князева А.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, в котором просила произвести восстановительный ремонт транспортного средства на СТО. По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, однако не смогло организовать восстановительный ремонт транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 49 300 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, Князева А.В. обратилась к независимому эксперту М.М.М. В соответствии с заключением ИП М.М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая составила с учетом износа 55 200 руб., без учета износа 86 200 руб. Кроме того, заключением ИП М.М.М. была определена стоимость восстановительного ремонта согласно среднерыночной стоимости заменяемых запасных частей, которая составляет 145 800 руб. В соответствии с информационным письмом от ИП М.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ ряд повреждённых элементов не подлежат ремонту и не пригодны к эксплуатации, т.е. подлежат замене на новые. В виду того, что указанные в Заключении заменяемые детали ремонту не подлежат и не могут быть использованы по назначению, то оценены они могут быть только по утилизационной стоимости, а именно по цене лома черных или цветных металлов, входящих в их конструкцию. Таким образом, стоимость утилизации запасных частей составила 724,44 руб., стоимость утилизации РТИ составляет 28,21 руб. С указанным заключением, а также заявлением потребителя финансовых услуг Князева А.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести доплату страхового возмещения согласно среднерыночной стоимости заменяемых запасных частей без учета износа в размере 95 747,35 руб., возместить расходы на составление заключения в размере 8 400 руб., а так же рассчитать и выплатить неустойку. По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 33 800 руб. а также неустойку от указанной суммы в размере 31 096,50 рублей (до вычета подоходного налога). Князева А.В. обратилась в службу финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ с требованием взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Князевой А.В. страховое возмещение (убытки) в размере 61 947,35 руб., возместить расходы на составление экспертизы в размере 8 400 руб., а также неустойку. По результатам рассмотрения заявления требования Князевой А.В. были оставлены без удовлетворения. Специалистом М.М.М. подготовлена дополнительная калькуляция к заключению №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен составляет 169 400 руб. С учетом изложенного, убытки, состоящие из разницы между суммой причиненного ущерба согласно среднерыночной стоимости заменяемых запасных частей, утилизационной стоимости заменяемых запасных частей и размером страхового возмещения составляют: 169 400,00 рублей - 83 100 - 724,44 рублей - 28,21 рублей = 85 547,35 руб. и подлежат выплате со страховой организации.

Представитель истца по доверенности Барашков Д.В. исковое заявление поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие нарушений требований действующего законодательства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств: автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Гадаева Д.Н. (собственник Князева А.В.), автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Меньшикова И.В., вина водителя Меньшикова И.В. в его совершении, нарушение требований п. 13.9 ПДД, подтверждены материалами проверки по факту ДТП, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

12 января 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, представила пакет документов. Страховщиком организован осмотр транспортного средства, подготовлено экспертное заключение от 13 января 2023 года (ОРГАНИЗАЦИЯ). Стоимость восстановительного ремонта определена по Единой методике без учета износа 83 100 руб., с учетом износа 49 300 руб.

31 января 2023 года Князевой А.В. выплачено страховое возмещение в денежной форме 49 300 руб.

27 апреля 2023 года Князева А.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, предоставив заключение эксперта от 14 апреля 2023 года (ИП М.М.М.). Стоимость восстановительного ремонта определена по Единой методике без учета износа 86 200 руб., с учетом износа 55 200 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 145 800 руб. Утилизационная стоимость запасных частей 724,44 руб., РТИ – 28,21 руб. В ходе рассмотрения дела подготовлена уточненная калькуляция, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 169 400 руб.

Суд обращает внимание, что заключения экспертов, которые представлены сторонами по делу, содержат одинаковый перечень повреждений автомобиля, перечень запасных частей, подлежащих замене. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства истца, выполненных различными специалистами, находятся в пределах статистической достоверности (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

3 мая 2023 года страховщик выплатил доплату страхового возмещения в сумме 33 800 руб., 19 мая 2023 года произведена выплата неустойки 31 096, 50 руб.

Всего выплачено страховое возмещение в размере 83 100 руб.

Решением финансового уполномоченного от 30 мая 2023 года Князевой А.В. отказано в удовлетворении обращения.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что страховщик не принимал меры по урегулированию вопроса с организацией и оплатой восстановительного ремонта автомобиля истца согласно закона об ОСАГО в пределах лимита 400 000 руб. Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта автомобиля и отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. Доказательства того, что восстановительный ремонт автомобиля истца в установленный законом срок невозможен, материалы дела не содержат. Сами по себе акты об отказе от ремонтных работ об этом не свидетельствуют.

Учитывая изложенное выше, АО «АльфаСтрахование» обязано было организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС потерпевшего, однако это им сделано не было. Выплатило вопреки воли потребителя страховое возмещение в денежной форме.

Учитывая изложенное выше, проанализировав представленные суду экспертные заключения, в частности объем повреждений и перечень ремонтных работ, учитывая п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что спор по объему повреждений ТС и ремонтного воздействия у сторон отсутствует. Страховое возмещение в денежной форме выплачено АО «АльфаСтрахование» в полном объеме в сумме 83 100 руб.

Истцом к взысканию заявлены убытки в сумме 85 547,35 руб. (169400-83100-724,44-28,21) с учетом уточненной калькуляции, которая не была оспорена в рамках настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Суд учитывает, что для определения размера убытков не применима Единая методика. Размер понесенных убытков не может быть ограничен лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., поскольку убытки не идентичны страховой выплате.

Следовательно, размер причиненных убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта согласно заключения ИП М.М.М.

Учитывая изложенное выше и заявление истцом требования суд полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 85 547,35 руб.

Учитывая положения ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, суд не усматривает правовых оснований для взыскания штрафа и неустойки исходя из размера убытков. Факт причинения убытков был установлен на момент вынесения решения суда.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта – 4 200 руб., почтовые расходы – 805,50 руб. Расходы на экспертизу суд уменьшает с учетом того, что расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике не были необходимыми для обращения с настоящим иском в суд, не связаны с оспариванием решения финансового уполномоченного, истец фактически не оспаривал перечень повреждений автомобиля и ремонтных воздействий на него, который был определен в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, в частности оказание услуг по ксерокопированию документов, участие представителя в судебных заседаниях, степень сложности настоящего дела, продолжительность и количество судебных заседаний, роль представителя в судебном заседании, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Князевой Анны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Князевой Анны Владимировны (паспорт №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) убытки в сумме 85 547 рублей 35 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 4 200 рублей, почтовые расходы – 805 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в размере 2 766 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева