Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2024 (2-4101/2023;) от 27.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.04.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

с участием ответчика Садковой К.В.,

представителя ответчика Садковой К.В. – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-13\2024 (УИД №38RS0001-01-2022-003767-16) по иску Бобровникова Ивана Николаевича к Садковой (Фадюшиной) Ксении Владимировне, Смирновой Елене Игоревне о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бобровников И.Н. в обоснование иска указал, что ** в городе Иркутске на ..., государственный номер В072АС 38 под управлением Смирновой Е.И. и автомашины марки Мерседес С 300, государственный номер № под его управлением.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем Смирновым Е.И.

Гражданская ответственность Смирновой Е.И. не застрахована.

С целью определения стоимости ущерба им была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № реальная стоимость ущерба вследствие повреждения его автомобиля составляет 2 306 308,92 рублей.

Владельцем автомашины марки Мазда Аксела, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Фадюшкина К.В.

В силу закона у собственника транспортного средства имеется обязанность возместить ущерб потерпевшему в случае причинения вреда.

С целью определения размера ущерба им оплачены услуги по подготовке экспертного заключения в размере 7 000 рублей. Кроме того, им понесены расходы на оформление доверенности на представителя, стоимость услуг составила 1 800 рублей.

В связи с обращением в суд, Бобровников И.В. первоначально просил взыскать с Фадюшиной К.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 51 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 рубль, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, Бобровников И.В. просит взыскать с Фадюшиной К.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2 306 308,92 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец, уточнив требования иска, предъявил его к Фадюшиной К.В. и Смирновой Е.И., просил солидарно взыскать ущерб и судебные расходы в указанных выше размерах.

В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В судебное заседание истец Бобровников И.Н., его представитель Киселев М.В. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

В судебном заседании ответчик Садкова К.В., ее представитель ФИО11, действующий на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, против оставления иска без рассмотрения не возражали.

В назначенные даты судебных заседаний ** и ** истец Бобровников И.Н. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчицы и ее представителя, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец Бобровников И.Н. не явился в суд по вторичному вызову, не сообщив об уважительных причинах неявки, а так же не просил рассматривать дело в его отсутствие. В тоже время ответчик Садкова К.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Бобровникова Ивана Николаевича к Садковой (Фадюшиной) Ксении Владимировне, Смирновой Елене Игоревне о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья К.Н. Мишина