Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2022 от 25.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июня 2022 года                                                  ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Царбаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузнецовой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.В. с иском о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что 19.10.2021г. ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Кузнецова Н.В. заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты *

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой торой. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой часть Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Согласно Условиям. Кредит считает представленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Кредита.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 536426 руб. 80 коп.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2015г. по 28.09.2021г. в размере 525976 руб. 07 коп., в том числе: сумму основного долга – 488 647 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 37328 руб. 69 коп..

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит взыскать с Кузнецовой Н.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.06.2015г. по 28.09.2021г. в размере 525976 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8460 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, обратилась с письменным заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что 19.10.2021г. ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Кузнецова Н.В. заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № *

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой торой. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой часть Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Согласно Условиям. Кредит считает представленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Кредита.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Как следует из исковых требований, за период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 536426 руб. 80 коп.

Банк заявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2015г. по 28.09.2021г. в размере 525976 руб. 07 коп., в том числе: сумму основного долга – 488 647 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 37328 руб. 69 коп., расчет который представлен в материалы дела.

Согласно материалам дела, первоначальный кредитор, а именно ПАО «МДМ Банк» направил 22ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес ответчика требование о досрочной уплате полной суммы остатка задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования.

Поскольку срок, установленный должнику для оплаты суммы долга, истек ЧЧ*ММ*ГГ*22.09.2015г. (дата выставления заключительного счета) + 30 дней), 22.10.2015г. является первым днем, когда истец узнал о наличии нарушенного права.

Таким образом, срок подачи иска в соответствии со ст.196 ГК РФ установлен до 22ЧЧ*ММ*ГГ*

С настоящим исковым заявлением ПАО «Банк «ФК Открытие» обратилось в суд ЧЧ*ММ*ГГ*

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ПАО «Банк «ФК Открытие» к Кузнецовой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2022г.