Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2022 ~ М-898/2022 от 27.04.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                     08 ноября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21225/2022 (УИД <№>) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Говорской Ю. В., Сочилиной В. В., Куракиной Е. В., ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ФИО заключен договор кредитной карты Gold MasterCard <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>. ФИО открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной оферты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО умер <Дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте <№> в размере 96 890,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 891,35 руб., просроченный основной долг 79 999,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106,71 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Говорская Ю.В., Сочилина В.В. (правопреемник ФИО3), законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Нотариусы Железникова А.А., Внучков М.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ФИО заключен договор кредитной карты Gold MasterCard <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>. ФИО открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной оферты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно свидетельству о смерти серии <№> от <Дата>, выданному ЗАГС г.о.Новокуйбышеск управления ЗАГС Самарской области, ФИО умер <Дата>.

Нотариусом Внучковым М.В. было заведено наследственное дело <№>. Наследниками, принявшими наследство, являются: мать ФИО3, дочь Говорская Ю.В., дочь Куракина Е.В., несовершеннолетний сын ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <Адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

От имени несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, наследство принимают их родители, усыновители или опекуны (ст.28, 32 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 умерла <Дата>. После ее смерти нотариусом Хворостянского района Самарской области Железниковой А.А. заведено наследственное дело <№>. Единственным наследником, принявшим наследство является Сочилина В.В.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На момент смерти <Дата> обязательства по эмиссионному контракту от <Дата> ФИО не исполнены.

По состоянию на <Дата> задолженность составляет 96 890,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 891,35 руб., просроченный основной долг 79 999,11 руб. Наследникам заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору и наследник, принявши наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

Как установлено в судебном заседании, задолженность эмиссионному контракту <№> от <Дата> погашена в полном объеме, что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств в размере ... руб., ... руб. от <Дата>, принятыми к исполнению.

Доказательств оплаты госпошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска, ответчиками не представлено.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, с ответчиков Говорской Ю.В., Куракиной Е.В., Сочилиной В.В. и несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Говорской Ю. В., Сочилиной В. В., Куракиной Е. В., ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Говорской Ю. В., Сочилиной В. В., Куракиной Е. В. и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 7707083893, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 (три тысячи сто шесть) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.

    Судья                                       Е.И. Строганкова