Дело № 2-1242/2024
УИД 51RS0002-01-2024-000960-40
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2024 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,
при секретаре Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Маркову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к Маркову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №*** от ***, заключенного между Марковым А.А. и ГОУП «Мурманскводоканал», последнее оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, а также осуществляет подачу питьевой воды, в том числе в отношении объекта расположенного адрес*** Истец выполняет свои обязательства по договору, питьевая вода подается абонентам бесперебойно и соответствующего качества, также бесперебойно идет прием сточных вод.
Задолженность за принятую питьевую воду, оказанные услуги составляет 569 229 рублей 45 копеек.
Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** в размере 569 229 рублей 45 копеек, пени за просрочку платежа в размере 32 262 рубля 64 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 215 рублей.
Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» Ваняшкин Р.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, представил письменные пояснения по исковому заявлению, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Марков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту жительства судебной корреспонденцией, письменных возражений не представил.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.8 Договора №*** от *** и практикой расчетов сложившейся между сторонами, денежные средства от ответчика за принятую им питьевую воду, оказанные услуги должны поступать ежемесячно согласно счет-фактуры, выставляемого ГОУП «Мурманскводоканал» и в срок определенный в договоре.
Однако в нарушение договора Марков А.А. оплату за принятую питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод не произвел.
Таким образом, ответчик свои договорные обязательства за указанный период не исполнил.
Судом установлено, что ГОУП "Мурманскводоканал" на основании Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №*** от ***, оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, а также осуществляет подачу питьевой воды, в том числе в отношении объекта расположенного адрес***.
Как следует из представленных в материалы дела сведений, собственником нежилого помещения, расположенного адрес*** является ответчик Марков А.А.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с. п.61 договора № 3-1749/22 от 01.11.2022 и ст. 6.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения стороной обязательств по оплате договора, вторая сторона вправе потребовать уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг составляет 32 262 рубля 64 копейки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 601 492 рублей 09 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 215 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Маркову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Маркова А.А. (***) в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** в размере 569 229 рублей 45 копеек, пени в размере 32 262 рубля 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 9 215 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд
г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Ю.В. Кутушова