Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2024 (2-2631/2023;) от 03.10.2023

Дело № 2-183/2024

УИД 62RS0005-01-2023-001138-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года                                                                                                             г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейнли Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее -ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее – ОАО «Лето Банк», первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115212,31 руб., расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 9710,12 руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 176636,64 руб., задолженность по основному долгу - 100000 руб., задолженность по процентам за пользование – 7254,31 руб., задолженность по уплате штрафов - 4820 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ - 64562,33 руб., задолженность по государственной пошлине – 0 руб.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107254,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1592,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, предоставил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Третьи лица АО «Почта Банк», ФИО1 ЛИМИТЕД, в судебное заедание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления были уведомлены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 100000 руб. на 24 месяца под 36,90% годовых, а также совершить другие предусмотренные кредитным договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором (далее – кредитный договор).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед банком в сумме 107254,31 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между банком и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования долга по кредитному договору перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга по кредитному договору перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права требования истцу общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 176636,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 100000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7254,31 руб., задолженность по комиссиям - 4820 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статье 395 ГК РФ, - 64562,33 руб., задолженность по государственной пошлине – 0 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1, пункта 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен.

    Согласно листу записи ЕГРЮЛ ООО «РСВ» истец является организацией, осуществляющей деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации, в связи с чем уступка ему права требования к заемщику не противоречит и нормам действующего Федерального закона № 353-ФЗ.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ответчика составляет 107254,31 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из Заявления о предоставлении персональной ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, сумма предоставленного истцу кредита составляет 100000 рублей; плановый срок погашения кредита – 24 месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа - 6700 руб.

Согласно Условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» установлено для погашения Задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения Задолженности по Договору (но не более Задолженности), ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить Задолженность в сумме не менее Платежа. В случае пропуска Клиентом платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, направляет его почтовым заказным письмом на указанный в Заявлении почтовый адрес.

Из Реестра кредитных договоров (Приложение № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ), Реестра кредитных договоров и Перечня должников (Приложения №№,2 к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ни основной долг, ни проценты за пользование кредитом заемщиком в период действия кредитного договора не погашались.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права после ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Обращение за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору имело место в ноябре 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Определением мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика спорной задолженности был отменен.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу (отмены судебного приказа) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом полностью пропущен.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы истца, проигравшего спор (по уплате государственной пошлины за обращение в суд) взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Е.В. Попова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ