Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 15.07.2022

УИД 61 MS0096-01-2022-000755-24

Дело №10-9/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2022г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Весёловского района Ростовской области: Зухба Д.Р.

защитника-адвоката: Буйновского Е.Л., предоставившего ордер № от 29.07.2022г.

при секретаре: Дю Н.В.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Весёловского района Ростовской области Кологойда М.А. в отношении осужденного

Коваленко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

на приговор мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 3.06.2022г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от исполнения назначенного наказания в виде штрафа в доход государства. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, освобожден из-под стражи в зале суда, приговором также разрешена судьба вещественных доказательств, суд

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.В. признан виновным и осуждён за то, что он 17.02.2022 в 22-00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя ко двору Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, свободным доступом, используя лом-гвоздодёр с северной стороны хозяйственной пристройки, осуществил демонтаж принадлежащих последней профильных металлических листов размером 140 х 150 см., стоимостью 700 рублей за 1 металлический лист на общую сумму 2800 рублей, которые перенёс по месту своего жительства в <адрес>, где хранил для личных нужд, причинив, таким образом, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Весёловского района Ростовской области Кологойда М.А. просит суд изменить состоявшийся приговор.

В обоснование представления ссылается на то, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение пре­ступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федера­ции уголовного наказания» следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребле­нием алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманиваю­щих веществ не является единственным и достоверным основанием для призна­ния такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент соверше­ния преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятель­ства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совер­шении преступления, а также личность виновного.

По мнению государственного обвинителя, суд формально указал, что именно состояние опьянения существенно по­влияло на характер действий Коваленко В.В. при совершении указанного пре­ступления, однако не отразил в приговоре, на основании каких данных он пришел к такому выводу, не выяснил и не установил в ходе судебного разбирательства, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения по­влияло на совершение им преступления, решение суда в этой части надлежаще не мотивировано.

Кроме того, по смыслу закона добровольное сообщение (в устном или письменном виде) лица компетентным органам о совершенном им или с его уча­стием преступлении, должно рассматриваться как явка с повинной, которая в со­ответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством и учитывается при назначении наказания.

При вынесении приговора судом в отношении Коваленко В.В, данные тре­бования закона не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, Коваленко В.В. были даны объяснения, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, в которых он добровольно, подробным образом сообщил об обстоятельствах тайного хищения имущества ФИО6 Показания Коваленко В.В. об этом, в том числе о месте, времени и способе совершения преступления, положены в основу обвинительного приговора.

Данных о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности Коваленко В.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 до принятия его объяснения, в деле отсутствуют, непосредственных очевидцев событий этого не было.

Выслушав защитника, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, суд считает представление государственного обвинителя обоснованным, а приговор мирового судьи, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном акте, с которыми согласился осужденный, хотя от дачи показаний отказался.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Коваленко В.В. в совершении вышеописанного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судья дал правильную юридическую оценку его действиям.

      Действия Коваленко В.В. мировым судьей квалифицированы правильно, законность его осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

      При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности Коваленко В.В., который дал правдивые и полные показания в ходе дознания, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, признал свою вину и раскаялся, имеет хроническое заболевание.

Суд полагает, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

Так, согласно материалам уголовного дела, 18.02.2022г., то есть до возбуждения уголовного дела у Коваленко В.В. отобрано объяснение, в котором он подробно излагает где, когда и каким образом он совершил преступление (л.д.28).

      Этому обстоятельству мировой судья в приговоре не дал должную оценку, в связи, с чем не признал данное объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, судьей в качестве обстоятельства отягчающего ответственность Коваленко В.В. признано совершение пре­ступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако данное обстоятельство надлежаще не мотивировано. Из протокола судебного заседания от 3.06.2022г. не следует, что мировым судьей выяснялось и устанавливалось, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения по­влияло на совершение им преступления, а также о том, повлияло ли это состояние на его противоправное поведение (л.д.159-162).

Таким образом, имеются основания для изменения приговора, так как размер наказания назначен Коваленко В.В. без учёта вышеуказанных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 6000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: