Материал № копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием прокурора ФИО6,
защитника ФИО7,
инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1 осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы. В обоснование представления указал, что ФИО1 уклоняется от отбывания назначенного вида наказания, поскольку скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Представитель <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденного ФИО1 положительного результата не дали, в связи с этим он будет объявлен в федеральный розыск, обеспечить явку осужденного ФИО1 в судебное заседание не представилось возможным.
Прокурор ФИО6 и адвокат ФИО7 в судебном заседании просили представление уголовно – исполнительной инспекции оставить без рассмотрения, поскольку рассмотрение поставленного инспекцией вопроса в отсутствие ФИО1 невозможно.
Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечить его явку в судебное заседание уголовно-исполнительная инспекция не смогла.
Выслушав в суде мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные документы, изучив представление, судья приходит к выводу о том, что представление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
В силу положений п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 15, ст.ст. 16, 47 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника.
На основании руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, и с обязательным участием осужденного.
Принимая во внимание положения общей части уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего необходимость соблюдения права на защиту обвиняемого на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора, учитывая положения ст. 399 УПК РФ, по смыслу которой суд может признать обязательным участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, учитывая, что в данном случае инспекцией в представлении поставлен вопрос о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания осужденному ФИО1, что ухудшает положение последнего, судья полагает необходимым признать явку осужденного в судебное заседание обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в суде изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.
Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовно-исполнительная инспекция, на которую было возложено обеспечение явки осужденного в судебное заседание, не обеспечила реальное участие осужденного ФИО1 в судебном заседании, с целью соблюдения права осужденного на судебную защиту, разумных сроков рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, судья приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного уголовно-исполнительной инспекции вопроса в представлении в настоящее время, и считает необходимым оставить представление без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, что не препятствует повторному направлению представления в суд в последующем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения.
Личное дело ФИО1 возвратить в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья подпись
Копия верна.
Судья ФИО9
Подлинный документ подшит в материале №
<адрес> районного суда <адрес>
УИД №