Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2023 ~ М-363/2023 от 13.02.2023

                                                                                          Дело №

УИД №RS0№-70

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                            Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                        ФИО6,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3, администрации МО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, администрации МО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-N83/01647.

Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 176 850 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,90 % годовых, в сроки, установленные графиком

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредиты и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок, однако требование банка осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-N83/01647 составила 164 029 рублей 06 копеек.

Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество заемщика состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес> дивизии, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0100075:188.

Истец просил взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору №-N83/01647 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 029 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей 58 копеек

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что в наследство, открывшееся после смерти ФИО2 не вступали, при этом задолженность по кредитному договору ими погашена в полном объеме, в подтверждение чего представили соответствующую квитанцию.

Представитель администрации МО «<адрес>» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО9, а также представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Республики Адыгея в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором по заявленным исковым требованиям полагался на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц, признав их явку необязательной.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся ответчиков, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-N83/01647.

Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 176 850 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,90 % годовых, в сроки, установленные графиком

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредиты и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из сведений, представленных нотариусом Тахтамукайского нотариального округа     ФИО7, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ответчики – ФИО1 и ФИО3

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО3, поскольку признание ими иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-N83/01647 составила 164 029 рублей 06 копеек. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, ответчиками была представлена суду квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность по кредитному договору №-N83/01647 в размере 164 029 рублей 06 копеек была ими погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что указанная задолженность была погашена ответчиками на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 4 480 рублей 58 копеек, уплаченной истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче искового заявления, и подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3, администрации МО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за счет наследственного имущества солидарно с наследников умершей ФИО2 – ФИО1, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья:                                    И.А. Лебедева