Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2024 от 02.02.2024

К делу №1- 438\2024

УИД 23RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                   25 марта 2024 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края                             ФИО5

подсудимого                                  Маньшина И.П.

защитника          ФИО7, предоставившего ордер №

представителя потерпевшей организации Пушкарева Ю.В.

при секретаре                                  Анацкой У.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маньшина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в «Озон», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, проживающего <адрес> ком. 7, ранее судимого, 28.06.2023г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Маньшин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Маьшин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, Маньшин А.Н., на законных основаниях находился на территории складского помещения ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>, строение №, где у него возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Вайлдберриз», находящегося в указанном складском помещении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», в 21 час 43 минуты, ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, открыл упаковочный пакет из которого в целях хищения достал золотую цепочку «Цепочка золотая 585 на шею ювелирная арт ЦП220А2-А51/цепочка р 45», код 193865<адрес>9158555», принадлежащую ООО «Вайлдберриз», стоимостью 6 510 рублей, которую спрятал в носок, надетый на левой ноге. С похищенной золотой цепочкой «Цепочка золотая 585 на шею ювелирная арт ЦП220А2-А51/цепочка р 45», код 193865<адрес>9158555», принадлежащей ООО «Вайлдберриз», стоимостью 6 510 рублей, Маньшин А.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Вайлдберриз» ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находился возле логистического центра «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>, строение №, где у него возник умысел на тайное хищение чужого ценного имущества из металлического шкафа, установленного в раздевалке указанного логистического центра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями, прибыл в помещение раздевалки логистического центра «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>, строение №, подошел к металлическому шкафу №, где хранилось ценное имущество, принадлежащее ФИО10 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого ценного имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, открыл металлический шкаф №, предназначенный для временного хранения личного имущества работников логистического центра, который не был закрыт на ключ, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Realmi C25S», imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО10, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой и находящийся в чехле, не представляющими материальной ценности. С похищенным мобильным телефоном марки «Realmi C25S», imei 1: №, imei 2: №, принадлежащим ФИО10, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Маньшин А.Н. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что он работал в должности оператора склада ООО «Вайлдбериз» расположенного по адресу: <адрес>, с. 1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он прибыл по месту своей работы, в складское помещение. Находясь в складском помещении при обработке возвратного товара, при переупаковке возвратного товара, он увидел, что на пакете, на котором было обозначение, в виде красной черты, по которой можно определить, что в данной коробке находится золото или серебро, он открыл данный пакет, где увидел, что в пакете находится золотая цепочка тонкого плетения около 20 см.. После чего у него возник умысел на хищение указанной цепочки. С этой целью, он вытащил золотую цепочку из пакета и спрятал ее под стол, чтобы после окончания рабочего дня забрать её, в перерыве он достал из-под стола цепочку, спрятал ее в носок. Затем прошел в туалет, где достал данную цепочку осмотрел её и убедился, что она является золотой, после чего с цепочкой пошел в столовую и по пути цепочку, где-то потерял.

Так же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он прибыл на подработку, в склад «Озон», в <адрес>, где отработал ночную смену, после чего поехал в логистический центр «Wildberries», расположенный по адресу: <адрес>, строение №, так как хотел восстановиться там на работу. Там он стал искать сотрудников отдела кадров и решил зайти в раздевалку и из шкафчика похитить какой-нибудь телефон, так как у него телефон разбился и у него денег на покупку нового телефона не было. Он прошел в раздевалку, где установлены металлические шкафы, для одежды сотрудников, там он подошел к одному металлическому шкафу, который не был закрыт на замок и в котором находилась одежда, а так же лежал сотовый телефон, который он забрал. После чего сразу же покинул помещение раздевалки, вышел из указанного логистического центра, на улице осмотрел похищенный им мобильный телефон и обнаружил, что телефон марки «Realmi», в корпусе темно синего цвета, телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, к которому был приклеен стикер банка «Тинькофф-Банк», которым можно было оплачивать покупки. По пути домой, так как денежных средств у него при себе не было, он решил воспользоваться стикером для покупки продуктов питания, он зашел в один из продуктовых магазинов и купил с помощью вышеуказанного стикера продукты питания на общую сумму примерно 450 – 500 рублей, после снял чехол с телефона и выбросил его в мусорный бак. Затем он направился домой, по дороге он сбросил настройки похищенного телефона, так как планировал им пользоваться на постоянной основе. Сим-карту, находящуюся в данном телефоне он вытащил из него и также выбросил по дороге домой. В последствие его вызвали в органы полиции, где он признался в совершенном хищение. Свою вину в совершении преступлений, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО3 пояснил суду, что состоит в должности юриста ООО «Вайлдберриз» и ему известно, ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга видеоархива со склада ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу <адрес>, с. 1 за ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт кражи золотой цепочки сотрудником склада ФИО2 В ходе изучения видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, сотрудник отдела переупаковки ФИО2, во время разбора очередной коробки с возвратным товаром, среди прочего товара, достает из коробки пакет, в котором упакована золотая цепочка, полное наименование товара - «Цепочка золотая 585 на шею ювелирная арт ЦП220А2-А51/цепочка р 45/код 193865<адрес>9158555». Так видеокамеры зафиксировали как ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО2, во время разбора очередной коробки достает из нее пакет, в котором находится коробка с золотой цепочкой. Увидев, что в пакете находится коробочка, предположительно с ювелирным украшением, ФИО2 замешкался, открыл пакет, достал коробочку, открыл её и внимательно осмотрел содержимое - золотую цепочку и этикетку, содержащуюся на ней. Прочитав на этикетке, что находящаяся у него в руках цепочка действительно золотая, а не бижутерия, ФИО2 замешкался, положил коробочку с золотой цепочкой обратно в тот же пакет, однако, в нарушение порядка обработки товара, не стал сразу же её обрабатывать и переупаковывать в новый пакет, а положил разорванный пакет с товаром обратно в коробку, при этом, положил его к борту коробки приподняв находившийся сверху товар, пытаясь засунуть пакет с цепочкой поглубже в коробку. Затем, спустя примерно 1 минуту, обработав другой товар, ФИО2 достает из коробки очередной товар, упакованный в широкий пакет, при этом, придерживая рукой под этим пакетом ранее положенный им туда же пакет с золотой цепочкой. В момент, когда ФИО2 перекладывает пакет с очередным товаром из коробки на стол, пакет с золотой цепочкой он скидывает на пол под стол под собой, пытаясь скрыть свои действия от камер видеонаблюдения, установленных над каждым столом, после чего продолжает обрабатывать очередной товар.

    В 21 час 43 минуты, ФИО2 прерывает работу, наклоняется под стол перед собой, в то место, куда ранее он скинул пакет с золотой цепочкой, некоторое время возится под столом, после чего засовывает что-то в носок левой ноги. В этот период времени видно, что в руках в него находится предмет с этикеткой от товара. Таким образом, ФИО2, наклонившись под стол вскрыл коробку с товаром, достал цепочку и спрятал ее в носок, после чего уходит от своего рабочего места в сторону туалета. По пути ФИО2 встречается с другим работником склада ФИО1), после чего они вместе заходят в туалет. Пробыв некоторое время в туалете, ФИО2 и ФИО1 выходят из туалета и заходят в административное здание склада. Поскольку помещения туалета не оборудованы камерами видеонаблюдения, можно предположить, что, находясь в туалете, ФИО2 окончательно спрятал цепочку.

    Стоимость похищенной ФИО2 золотой цепочки «Цепочка золотая 585 на шею ювелирная арт ЦП220А2-А51/цепочка р 45/код 193865<адрес>9158555» составляет 6 510 (шесть тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек (без учета НДС), в связи с чем, в результате кражи, ООО «Вайлдберриз» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО10, чьи показания с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что в январе 2023 года, он приобрел сотовый телефон марки «Realmi C25S», стоимостью 12 500 рублей. В последующем для указанного телефона он приобрел прозрачный силиконовый чехол. На задней крышке, под указанным чехлом им был приклеен банковский стикер банка «Тинькофф Банк», для осуществления оплаты. Примерно с ноября 2023 года, он работал в логистическом центре «Wildberries», расположенном по адресу: <адрес>с1, в должности сборщика. ДД.ММ.ГГГГ, он анходился на работе в раздевалке переоделся, оставил свои личные вещи, в том числе и свой телефон марки «Realmi C25S», шкафчик на ключ не закрывал, а просто прикрыл дверь, после направился в склад, где приступил к работе. По окончании рабочего времени, около 17 часов 00 минут, он пришел в раздевалку, чтобы переодеться и поехать домой. Подойдя к железному шкафчику, где он оставил свои личные вещи, он обнаружил, что в шкафу отсутствует его мобильный телефон марки «Realmi C25S». Сразу обращаться в полицию он не стал, ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил с помощью второго телефона, что с его банковской карты банка «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в общей сумме 473 рубля 67 копеек, оплачивая покупки в разных продуктовых магазинах. После чего он заблокировал свою банковскую карту и решил, обратиться в полицию. В настоящее время, с учетом износа, похищенный телефон марки «Realmi C25S», он оценивает в 10 000 рублей, чехол установленный на указанный телефон и сим-карта, находящаяся в телефоне, для него материальной ценности не представляет. Причиненный ему материальный ущерб в размере 10 000 рублей, для него является значительным ущербом.

Так же вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено складское помещение ООО «Валберис», расположенном по адресу: <адрес> стр.1 в ходе которого изъято: CD-R диск с видеозаписью( л.д.( 119-122). Протоколом осмотра документов( предметов): справки о причиненном материальном ущербе № СКРД 11.12. на одном листе, справка о балансовом учете на одном листе; Акте о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения №СКР 11.12. от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах. ( л.д.142-143).Протоколом осмотра документов (предметов): CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на которых зафиксирован факт хищения подсудимым товара со склада ООО «Вальберис». т ( л.д.152-153). Протоколом осмотра документов( предметов): сопроводительного письма о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности; постановления о предоставлении оперативно – розыскной деятельности следователю; справка меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 163-164). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение раздевалки ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, строение №. (л.д. 9-11).

Протоколом выемки, проведенной у потерпевшего ФИО11, в ходе чего у последнего изъято: коробка от похищенного телефона марки «Realme C25S», и чек на покупку указанного телефона. (л.д. 50). Протоколом выемки, проведенная у ФИО2, в ходе чего у последнего изъят: мобильный телефон марки «Realme C25S», IMEI1: № и IMEI2: №. (л.д. 76-78). Протоколом осмотра документов (предметов): коробка от похищенного телефона марки «Realme C25S», и чек на покупку указанного телефона, (л.д. 80-81). Протоколом осмотра документов (предметов): мобильного телефона марки «Realme C25S», IMEI1: № и IMEI2: №. (л.д. 88). Протоколом осмотра документов (предметов): сопроводительного письма о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности; постановления о предоставлении оперативно – розыскной деятельности следователю; справка меморандум от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93-94). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и его защитника, в ходе которого ФИО2, на месте совершения преступления, в присутствии своего защитника, пояснил об обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 67-70).

Давая оценку собранным по данному делу доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный гражданский иск предприятия ООО «Вайлдберриз» в размере причиненного ущерба в сумме 6 510 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно относящееся к категории небольшой тяжести, второе к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование в расследовании совершенных преступлений.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО2, положительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания содеянному, приминая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительного наказания. При этом срок назначаемого наказания суд определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маньшина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 9 (девять) месяцев исправительный работ, по месту работы, с удержанием 10 % заработка ежемесячно, в доход государства.

Признать Маньшина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно к отбытию определить 1 (один) год и 2 (два ) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч ) рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 58 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Вайлдберриз» в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 510 (шесть тысяч пятьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        СУДЬЯ: