Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-579/2024 (2-2751/2023;) ~ М-2360/2023 от 27.12.2023

66RS0051-01-2023-003399-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область              15 апреля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Гребневой Ольге Николаевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к Гребневой О.Н. просит взыскать сумму ущерба в размере 68 915 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 267 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 06.09.2023г. произошел страховой случай – залив, по вине ответчика. Страховщик выплатил потерпевшему Михайловой Н.Р. сумму страхового возмещения, в связи с чем, предъявляет требование в порядке суброгации к ответчику.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Истец представил письменное заявление об отказе от иска, в котором указал, что ответчик оплатила задолженность в полном объеме, просит вернуть уплаченную госпошлину.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу последствия отказа известны и понятны.

В судебном заседании установлено, что истец отказался от иска добровольно. Оснований не доверять суду данному заявлению не имеется, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу принципа диспозитивности, регламентирующий право истца распоряжаться своими правами по собственному усмотрению, учитывая вышеизложенное, суд принимает данный отказ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Относительно требования истца о возврате госпошлины суд руководствуется следующим. Судом установлено, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 267 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2023г.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежало возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего спора отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований о возмещении суммы ущерба, то имеются основания для применения положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту первому которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, оснований для возврата уплаченной госпошлины из бюджета у суда не имеется. Однако суд разъясняет истцу о его праве обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика, в силу ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-579/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░