Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-11/2024 от 04.03.2024

Материал № 4/9-11/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха                                                                                      9 апреля 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Губахи Пермского края Бузунова Е.А.,

адвоката Вержбицкой В.Т.,

осужденного Горлачева ________________

представителя филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Федорченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ лишением свободы в отношении:

Горлачева ________________, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ________________, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ________________ судимого:

13 ноября 2023 года Губахинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

установил:

в Губахинский городской суд <адрес> поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденному Горлачеву А.П. обязательных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> доводы представления поддержала, просила заменить осужденному Горлачеву А.П. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 196 часов лишением свободы на срок 24 дня. Пояснила, что осужденный Горлачев А.П. продолжает уклоняться от отбывания назначенного ему судом наказания, допустил невыходы на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Горлачев А.П. и защитник возражали против доводов представления начальника контролирующего органа.

Осужденный Горлачев А.П. пояснил, что, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ, а также в указанные инспектором уголовно-исполнительной инспекции дни не выходил на обязательные работы в связи с ________________, с ДД.ММ.ГГГГ ________________, он вышел на обязательные работы и обязуется впредь не нарушать порядок и условия отбывания наказания, вследствие чего просит не заменять ему обязательные работы лишением свободы.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, полагавшего о преждевременности представления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как усматривается из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Горлачев А.П. осужден по приговору Губахинского городского суда <адрес> от 13 ноября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Горлачев А.П. постановлен на учет уголовно-исполнительной инспекции, где ему ДД.ММ.ГГГГ разъяснены условия и порядок отбывания наказания, он предупрежден об ответственности за их нарушение и злостное уклонение от отбывания обязательных работ (л.д. 4, 5, 6).

Согласно приказу директора № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Горлачев А.П. принят в МБУ «________________ (л.д. 8).

Несмотря на разъясненную ответственность за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ, осужденный Горлачев А.П. ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы без уважительных причин, что подтверждается соответствующими актами и докладными мастера МБУ «________________», а также объяснением самого осужденного, не оспаривавшего факты допущенных нарушений (л.д. 9, 10, 11, 12,).

Из объяснения осужденного Горлачева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы, так как выезжал в <адрес> ________________ (л. д. 12).

В тот же день инспектором контролирующего органа осужденный Горлачев А.П. предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л. д. 13).

Несмотря на допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, суд также учитывает пояснения осужденного Горлачева А.П. в судебном заседании ________________, ________________ то, что он продолжает отбывать наказание в виде обязательных работ, неотбытый срок которого составляет 196 часов, то есть 24 дня лишения свободы.

В этой связи суд приходит к выводу о нецелесообразности замены осужденному Горлачеву А.П. наказания в виде обязательных работ лишением свободы и отказывает начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в удовлетворении представления о замене осужденному неотбытой части наказания лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 30 УИК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> отказать в удовлетворении представления о замене осужденному Горлачеву ________________ неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы по приговору Губахинского городского суда <адрес> от 13 ноября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                             подпись                        А.С. Галямина