Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2022 ~ М-1965/2022 от 15.04.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-003497-70

Дело №2-2621/2022    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Луночкину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Луночкину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Луночкиным Р.А. заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства с взиманием процентов за пользование кредитом, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в оговоренных суммах, что подтверждается выпиской по счетам. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 484 889,54 рублей.

Таким образом, Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 049 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Луночкин Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Луночкин Р.А. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 525 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в оговоренной сумме, что подтверждается выпиской по счету. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика с учетом сниженной банком размера пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 889,54 рублей, из которых: плановые проценты 36 084,76 рублей, остаток ссудной задолженности – 447 131,89 рублей, пени по процентам – 1 672,89 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 049 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Луночкину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Луночкина Р. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 889,54 рублей, из которых: плановые проценты 36 084,76 рублей, остаток ссудной задолженности – 447 131,89 рублей, пени по процентам – 1 672,89 рублей.

Взыскать с Луночкина Р. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 049 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 мая 2022 года

Судья                                     Е.А. Мягкова