Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-4/2023 г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 февраля2023 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО3,

подсудимого - Керимова И.Е.

защиты в лице адвоката - ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Керимова Игоря Елмаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием,не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, являющегося пенсионером и Ветераном труда,зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Керимов И.Е., находившись в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясьу себя дома по <адрес> употребил 300 грамм водки, после чего,будучив состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью передвижения по местности, без крайней на то необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на своей автомашине марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> выехал на дорогу общего пользования. В этот же день примерно в <данные изъяты>. он, проезжая в западном направлении по <адрес>,был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

В результате проведенного освидетельствования, у водителя Керимова И.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения по содержанию паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,851 мг/л, которое превышало допустимую норму равную 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Керимов И.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФписьменными показаниями подсудимого Керимова И.Е., согласно которымпостановлением мирового судьиот ДД.ММ.ГГГГ г.онбыл осужден по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. Водительских прав на управление транспортными средствами он не имеет, так как ранее они были сданы в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употребил примерно 300 грамм водки и выехал на своей автомашине в магазин.Возвращаясь, он был остановлен сотрудником полиции. В ходе разговора он пояснил, что употребил водку. По результатам освидетельствованияу него было установлено алкогольное опьянение и был составлен протокол об административном правонарушении. Вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. (л. д. <данные изъяты>)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Керимова И.Е.в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетелейСвидетель №2,Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» под управлением Керимова И.Е., который пояснил, что употребил 300 грамм водки. После чего был вызван наряд ГИБДД на место остановки транспортного средства. Вотношении Керимова И.Е. был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке базы данных ГИБДД, было установлено, что Керимов И.Е., ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л. д. <данные изъяты>-<данные изъяты>)

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля

Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему поступило телефонное сообщение от участкового инспектора Свидетель №2, о том, что по <адрес>, было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением Керимова И.Е., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По прибытию на место, Керимов И.Е. был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В результате проведенного освидетельствования у Керимова И.Е. установлено состояние алкогольного опьянения по содержанию паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,851 мг/л, превышающего допустимую норму равную 0,16 мг/л. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности,расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

(л.д. <данные изъяты>)

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Керимов И.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.

(л.д.<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотренавтомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и приобщен в качестве вещественных доказательств. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Керимова И.Е.; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №; акт освидетельствования на состояние опьянения серии №, в котором установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,851 мг/л; чек прибора Алкотектор Юпитер; протокол об административном правонарушении серии №; постановление по делу об административном правонарушении. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ,находящееся на носителе - «MRM-POWER DVD-R 16x 4.7 GB\ 120 Min» и приобщены в качестве вещественных доказательств.

(л.д. <данные изъяты>)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины Керимова И.Е.в управлении транспортным средством, находившись в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого.

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Керимов И.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Керимов И.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий.

Таким образом, действия Керимова И.Е.содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, раннее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное Керимовым И.Е. преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Керимов И.Е. ранее не судим, признал вину, положительно характеризуется по месту фактического проживания, является пенсионером, ветераном труда. Указанные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Керимову И.Е. в виде обязательных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Керимову И.Е. наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ или менее строгого наказания, не имеется.

Мера процессуального принуждения Керимову И.Е.до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Керимова И.Е. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Керимовым И.Е. преступления против безопасности движения, а также фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства.

Отсутствие в законе ограничений для применения положений ст. 76.2 УК РФ к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в том числе и к ст. 264.1 УК РФ, также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого Керимова И.Е., поскольку, по смыслу приведенных выше норм, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является правом, но не обязанностью суда.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимомуКеримову И.Е.был назначен защитник в лице адвоката ФИО6, от услуг которого он не отказался. Адвокатом ФИО6 для участия в деле затрачен 1 рабочий день, в связи с чем, размер оплаты его труда составляет <данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Керимов И.Е.трудоспособен, каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобожденияКеримова И.Е. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Керимова И.Е. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда в размере <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.

Суд считает возможным не применять конфискацию автомобиля, принадлежащего подсудимому, посколькуявляется общей совместной собственностью супругов, чтов соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, конфискация автомобиля может привести к нарушению имущественных прав, состоящей с ним в бракеФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Керимова Игоря Елмаровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия».

Взыскать с осужденного Керимова И.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Меру процессуального принуждения Керимову И.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: административный материал от ДД.ММ.ГГГГ поч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, компакт-диск «MRM-POWERDVD-R 16x 4.7 GB\ 120 Min» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, находящийся на стоянке ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городовиковский» -возвратить по принадлежности Керимову И.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.