Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2022 ~ М-143/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-266/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2022 года                            г.ФИО6

Красноперекопский районный суд Республики ФИО6 в составе:

Председательствующего - судьи                     Шевченко О.В.

при секретаре                                ФИО8

с участием представителя истцов - адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.ФИО6 Республики ФИО6 гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 о признании решения об отказе в приватизации незаконным и обязании совершить определенные действия, третье лицо - МУП МО ГО ФИО6 Республики ФИО6 «Жилищно-эксплуатационное объединение»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 о признании решения об отказе в приватизации незаконным и обязании совершить определенные действия.

Третье лицо - МУП МО ГО ФИО6 Республики ФИО6 «Жилищно-эксплуатационное объединение».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с 2015 года со своей семьей сын ФИО3, племянницей ФИО4, и ее дочерью ФИО5 зарегистрированы и проживают в комнатах 116-117 расположенной в <адрес> микр.2 в г.ФИО6 Республики ФИО6. ФИО2 является основным нанимателем данных комнат, с ним был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого указанные комнаты, находящиеся в муниципальной собственности, ФИО2 была передана в бессрочное пользование по акту приема-передачи жилого помещения.

Истцы обратились в администрацию г. ФИО6 с просьбой о заключении договора на передачу занимаемых им комнат в собственность в порядке приватизации, однако ДД.ММ.ГГГГ получили отказ на том основании, что согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а жилой <адрес>, расположенный в г.ФИО6 на 2 микрорайоне, имеет статус общежития.

Считают отказ администрации незаконным по тем основании, что истцами не использовано их право на приватизацию, проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма, следовательно, имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения – комнат№, расположенной по адресу: ФИО6, г.ФИО6, микр.2, <адрес>.

В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с указанным иском и просят признать отказ Администрации г.ФИО6 в заключении договора передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения – комнат №, расположенных по адресу: ФИО6, г.ФИО6, микр.2, <адрес>, незаконным и обязать заключить договор на передачу жилья в собственность.

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Комиссия по жилищным вопросам Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики ФИО6.

В судебное заседание истцы не явились, подали заявление о проведении заседания в их отсутствии.

Представитель истцов - адвокат ФИО11 просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 в судебное заседание не явился, подали ходатайство о проведении заседания в их отсутствии.

Представитель третьего лица – Комиссия по жилищным вопросам Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МУП МО ГО ФИО6 Республики ФИО6 «Жилищно-эксплуатационное объединение» в судебное заседание не явился, предоставили документы.

Суд, выслушав представителя истцов - адвоката ФИО11, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Конституцией РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. При осуществлении правосудия, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что истцы по делу – ФИО2 с 2002 года, ФИО3 с 2015 г, ФИО4 с 2018, ФИО5 с 2018 г. зарегистрированы в комнате 116-118 по адресу: ФИО6, город ФИО6, микр.2, <адрес>, что подтверждается копией паспортов истцов. (л.д. 6-10)

В указанные комнаты истец ФИО2 в 2002 году был вселен один (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и МУП МО ГО ФИО6 Республики ФИО6 «ЖЭО» заключен договор социального найма указанного жилого помещения № и дополнительные соглашения к нему (л.д. 18-22).

Согласно паспорта гражданина Украины серии ЕТ № ФИО2 в приватизации до ДД.ММ.ГГГГ не участвовал.

Согласно паспорта гражданина Украины серии АС № ФИО9 в приватизации до ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. (л.д. 11)

Согласно паспорта гражданина Украины серии ЕТ № ФИО10 в приватизации до ДД.ММ.ГГГГ не участвовала (л.д. 12).

Согласно паспорта гражданина Украины серии АС № ФИО4 в приватизации до ДД.ММ.ГГГГ не участвовала (л.д. 13).

Истец ФИО2 обратился в администрацию г.ФИО6 с просьбой о заключении договора на передачу занимаемых комнат в собственность истцам, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ №.01-17/335 на том основании, что согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а жилой <адрес>, расположенный в г.ФИО6 на 2 микрорайоне, имеет статус общежития. (л.д. 25)

Согласно инвентаризационного дела, комнаты 116-117 по адресу: г.ФИО6, 2 микр., <адрес>, являются изолированными, площадью – 31,968 квм., что не опровергалось участниками процесса.

Согласно ответа Госкадастра от ДД.ММ.ГГГГ жилая комната № расположенные по адресу: г.ФИО6, 2 микр., <адрес>, поставлены на кадастровый учет к.н. 90:20:010104:5775 общей площадью 21,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ФИО6, г.ФИО6, микрорайон 2, <адрес>, комнаты 116-117 зарегистрирована за муниципальным образованием городской округ ФИО6 Республики ФИО6.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Должно также учитываться, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

К отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в ч. 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховным судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5).

С учетом того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобрели право пользования жилым помещением и были вселены в комнаты на законных основаниях, спорное жилое помещение является единственным и постоянным их местом жительства, ранее своего права на приватизацию жилья они не использовали, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, отказ Администрации г.ФИО6 Республики ФИО6 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО6, город ФИО6, микр.2, <адрес>, ком. 116-117 не соответствует закону, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению с обязанием администрации г.ФИО6 зарегистрировать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 договор приватизации жилого помещения расположенного по адресу: ФИО6, город ФИО6, микр.2, <адрес>, комнаты 116-117 общей площадью 31,968 кв.м..

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.01-17/335 об отказе в приватизации жилого помещения расположенного по адресу: ФИО6, город ФИО6, микр.2, <адрес>, комнаты 116-117.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: ФИО6, город ФИО6, микр.2, <адрес>, комнаты 116-117.

Обязать администрацию города ФИО6 Республики ФИО6 заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 договор приватизации жилого помещения расположенного по адресу: ФИО6, город ФИО6, микр.2, <адрес>, комнаты 116-117 общей площадью 31,968 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики ФИО6 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО6 путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     Шевченко О.В.