Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2022 ~ М-2269/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-2471/2022

УИД 26RS0030-01-2022-003219-35

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 октября 2022 года                                                                                                                  ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи - Джандубаевым З.А.,

с участием:

представителя ответчика Лихошерстовой Р.Я. – Лихошертова Ю.Б.,

действующего по доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае и наследникам Лихошерстова С. Б. – Лихошерстовой Р. Я., н/л Лихошерстовой С. С. от имени и в интересах которой действует Ерёменко Т. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО "Росбанк", являясь правопреемником ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Лихошерстовым С. Б., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 388 700,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGJW601640, кузов № №, цвет кузова белый.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Лихошерстовым С.Б. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1736994/1-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Лихошерстов С. Б. умер.

ПАО «Росбанк» направило претензию нотариусу нотариальной палаты <адрес> Серику В.В

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. per. №, в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело к имуществу умершего Лихошерстова С. Б., наследники извещены нотариусом о претензии кредитора, однако сведения о наследниках, о составе и рыночной стоимости наследственного имущества, сообщить не может, поскольку согласно ст. 5 «Основ законодательства о нотариате» Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 86 215,68 руб., из которых: долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 83 750,63 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 2 465,05 руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с Территориального Управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО «Росбанк» задолженность умершего Лихошерстова С. Б. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 86 215,68 руб. за счёт наследственного имущества; взыскать с Территориального Управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере: 6 000,00 руб. (по требованию неимущественного характера и 2 786,47 руб. (по требованию имущественного характера) за счёт наследственного имущества. Обратить взыскание на залоговый автомобиль:    KIA Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGJW601640, кузов № №, цвет кузова белый, являющийся предметом договора залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1012 500 в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сделать запрос нотариусу, уполномоченному вести наследственное дело по умершему Лихошерстову С. Б., а также в регистрирующие органы с целью выявления полного круга наследников Лихошерстова С. Б., их законных представителей, если таковые имеются и наследуемого имущества. В случае получения судом данных о других наследниках, принявших наследство, либо совершивших действия, которые в силу ст. 1153 свидетельствуют о фактическом принятии наследства, привлечь наследников для участия в судебном разбирательстве в качестве соответчиков. Считать исковые требования предъявленными солидарно ко всем наследникам, принявшим наследство.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены наследники: Лихошерстова Р.Я. (мать) и н/л Лихошерстова С.С. (дочь), от имени и в интересах которой действует законный представитель Ерёменко Т. В., вступившие в наследство, открывшееся после смерти Лихошерстова С.Б..

    Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

    Истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Вместе с тем, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Лихошерстова Р.Я. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде представителем.

    В судебном заседании представитель ответчика Лихошерстовой Р.Я. – Лихошерстов Ю.Б. пояснил, что его доверитель является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ Лихошерстова С.Б. В установленный законом срок, она и дочь умершего – н/л Лихошерстова С.С. вступили в наследство, открывшееся после смерти Лихошерстова С.Б. в виде жилого дома, земельного участка и прав на денежные средства по ? доли каждая. Также пояснил, что Лихошерстова Р.Я. признаёт заявленную в иске сумму задолженности и готова оплатить её самостоятельно, т.к. дочь наследодателя является несовершеннолетней. При этом указал, что его доверитель, как добросовестный гражданин самостоятельно сообщила Банку о смерти своего сына и представила свидетельство о смерти. Также имела намерения сразу оплатить сумму задолженности, однако сотрудники банка по неизвестным причинам отказали ей в этом. В силу своего преклонного возраста и отсутствия юридической грамотности, Лихошерстова Р.Я. перестала предпринимать попытки оплатить долг, не предполагая, что банк может обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на автомобиль. В настоящее время автомобиль находится у Лихошерстовой Р.Я., право собственности на него никто не переоформлял. Просит суд в удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество отказать, т.к. стоимость автомобиля значительно превышает сумму долга.

    Н/л ответчик Лихошерстова С. С. от имени и в интересах которой действует законный представитель Ерёменко Т. В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Территориальное Управление Росимущества в <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Вместе с тем, указанным ответчиком направлены письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых усматривается просьба об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности и о рассмотрении дела без участия их представителя.

    Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Лихошерстовым С. Б. заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 388 700,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGJW601640, кузов № №, цвет кузова белый.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Лихошерстовым С.Б. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1736994/1-ФЗ.

Денежные средства в сумме 388 700 рублей 54 копеек были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт выдачи денежных средств не оспаривался ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "РОСБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ Лихошерстов С. Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом суду расчета, который был проверен и принят судом, усматривается, что по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 215 рублей 68 копеек, в том числе долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 83 750,63 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 2 465,05 руб.

Доказательств, опровергающих его правильность, выплаты задолженности, иного расчета, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращены займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврат очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требований к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных дл соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества ; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Судом установлено, что после смерти заемщика Лихошерстов С.Б. нотариусом <адрес> нотариального округа Сериком В.В. открыто наследственное дело №.

    Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство Лихошерстова С.Б. являются его мать – Лихошерстова Р.Я. и несовершеннолетняя дочь – Лихошерстова С.С., законным представителем которой является Еременко Т.В..

    Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

    На основании сведений о стоимости указанного имущества, кадастровая стоимость жилого дома составляет 143 311 рублей 70 копеек, кадастровая стоимость земельного участка составляет 638 302 рубля, остатки денежных средств на банковских вкладах в сумме 6 рублей 70 копеек; 12 рублей 78 копеек; 5 197 рублей 53 копейки.

    Таким образом, стоимость наследственного имущества больше суммы заявленной истцом ко взысканию с ответчика.

    Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками по закону после смерти Лихошерстова С.Б. стали Лихошерстова Р.Я. и несовершеннолетняя Лихошерстова С.С. (по ? доли), которые приняли наследство, в силу ст. 1152, 1153 ГК РФ их надлежит считать принявшими наследство, оставшегося после смерти Лихошерстова С.Б., в том числе надлежит считать ответственными по долгам наследодателя, а именно по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени обязательства перед банком не исполнены, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

    Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчиков Лихошерстовой Р.Я. и несовершеннолетней Лихошерстовой С.С. в лице законного представителя Еременко Т.В. надлежит взыскать солидарно в пользу истца ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 215,68 руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 83 750,63 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 2 465,05 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствие с п.п., 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, клиент обязан заключить договор залога приобретаемого за счёт заёмных денежных средств транспортного средства и передать в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

    Согласно п. 1.1 Договора залога № 1736994-ФЗ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лихошерстовым С.Б. и ООО "Русфинанс Банк" в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель, являющийся по Кредитному договору заёмщиком передает, а залогодержатель, являющий по кредитному договору Кредитором, принимает в залог транспортное средство, автомобиль марки KIA Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGJW601640, кузов № №, цвет кузова белый, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком.

    Право собственности Лихошерстова С.Б. подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Киа НК» и Лихошерстовым С.Б., а также паспортом транспортного средства <адрес>..

    Согласно п.5.3 Договора залога залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством РФ обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

    Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком систематически нарушались сроки возврата основного долга и процентов по кредиту.

    Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, а основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль KIA Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGJW601640, кузов № №, цвет кузова белый.

    В иске также содержится требование об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества. В этой связи необходимо указать следующее.

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге », который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

    Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

    Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество,согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

    При таких обстоятельствах вопрос определения начальной продажной цены реализации заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

    Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Следовательно, действующее законодательство возлагает именно на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

    В этой связи в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости автомашины следует отказать.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти заемщика Лихошерстова С.Б. имеются наследники первой очереди, принявшие наследство, т.е. наследственное имущество не является вымороченным, соответственно в удовлетворении требований Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 215 рублей 68 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 786 рублей 47 копеек и обращении взыскания на залоговое имущество, суд считает необходимым отказать.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. (по требованию неимущественного характера и 2 786,47 руб. (по требованию имущественного характера), что подтверждается платежными поручениями.

    В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Лихошерстовой Р. Я. и н/л Лихошерстовой С. С. от имени и в интересах которой действует Ерёменко Т. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 786 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> и наследникам Лихошерстова С. Б. – Лихошерстовой Р. Я., н/л Лихошерстовой С. С. от имени и в интересах которой действует Ерёменко Т. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с наследникам Лихошерстова С. Б. – Лихошерстовой Р. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0700 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и законного представителя н/л Лихошерстовой С. С. - Еременко Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 2001 № выдан Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 215 (восемьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 68 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 786 (восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек.

    Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки KIAKia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGJW601640, кузов № №, цвет кузова белый, установив способ реализации с публичных торгов.

    В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "РОСБАНК" об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 012 500 рублей, - отказать.

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 215 (восемьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 68 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 786 (восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек, обращении взыскания на залоговое имущество - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

    Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

    Судья                                                     «подпись»                                           Н.В. Дождёва