Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 10.07.2023

Дело № 12-31/2023

(мировой судья Ефремова М.Я.)

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 01 сентября 2023 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кронникова О.С., с участием Яковлева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Сыромятникова Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева А. Р.,

установил:

Яковлев А.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, адвоката Сыромятников Н.Е. в интересах Яковлева А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что Яковлев А.Р. от освидетельствования не отказывался, процессуальные документы составлены с нарушениями, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Адвокат Сыромятников Н.Е., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Яковлев А.Р. в судебном заседании просил рассмотрение жалобы отложить, настаивал на участии в суде своего защитника, доводы жалобы поддержал, от дачи дополнительных пояснений по делу отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Принимая во внимание обстоятельства надлежащего извещения защитника, по ходатайству которого рассмотрение жалобы уже ранее было отложено, присутствием в судебном заседании самого Яковлева А.Р., с учетом разумных сроков рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения – водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. возле <адрес> Яковлев А.Р., управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя признаков опьянения, составленным с использованием видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где Яковлев А.Р. собственноручно указал, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Яковлева А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в соответствующих акте и протоколе, а также факт отказа Яковлева А.Р. от медицинского освидетельствования и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в корректности составленных должностным лицом процессуальных документов, судом не установлено. Все доводы, о которых указывает адвокат в жалобе были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева А.Р. не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы защитника адвоката Сыромятникова Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева А. Р. - отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова