Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-896/2022    

16RS0051-01-2021-019207-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Долининой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № рублей под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере № рублей. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и банком, право требования по денежным обязательствам перешло к АО «ВУЗ-банк». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена по двум известным адресам (<адрес>; <адрес>, <адрес> Конверты возвращены ввиду истечения срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Долинина В.Н. обратилась в ПАО КБ «УБРиР» обратилась с заявление о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет № рублей, размер последнего – № рублей.

Со всеми условиями кредитного соглашения ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ответчик не исполнила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере № рублей, из которых № рубля – сумма основного долга, № рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено. Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по денежным обязательствам ответчика перешло АО «ВУЗ-банк», что не противоречит условиям кредитного соглашения.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ в отношении Долининой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем по ее заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к Долининой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Долининой ФИО8 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № – сумма основного долга, № – проценты, начисленные за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 10 марта 2022 года.