Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2021 от 11.06.2021

Судья Осипов П.В.             дело № 12-370/2021 (дело № 5-1301/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зиновьева Сергея Александровича на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновьева Сергея Александровича,

установил:

на рассмотрение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 29 апреля 2021 года поступил протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года УХ № 120794 и приложенные к нему материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновьева Владимира Александровича (дело об административном правонарушении оформлено на Зиновьева Сергея Александровича).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года Зиновьев Сергей Александрович, <Дата обезличена> г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Зиновьев С.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на незаконность действий сотрудников полиции, выявивших признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не в общественном месте, а в квартире.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Зиновьев С.А. и должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится и осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности.

Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом диспозиции статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения, в частности подлежит выяснению законность требования сотрудника полиции.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением указанных в данном Кодексе случаев. В силу части 2 названной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года УХ № 120794 событию административного правонарушения, 28 апреля 2021 года в 16 часов 20 минут гражданин Зиновьев Владимир Александрович, <Дата обезличена> г.р., был выявлен по адресу: <Адрес обезличен> (который ранее позвонил в ДЧ ОМВД России по г. Ухта РК и сообщил о преступлении), которому в 16 часов 30 минут было предложено пройти в служебный автотранспорт для доставления в ОМВД России по городу Ухте для дальнейшего разбирательства, который, услышав данное предложение ответил грубым отказом, начал вести себя агрессивно, хвататься за форменное обмундирование. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. После чего, к данному гражданину была применена физическая сила, специальные средства: средства ограничения подвижности (наручники) на основании статей 20, 21 Федерального закона № 3 "О полиции". В данном деянии гражданина усматривается правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения вышеуказанных противоправных действий Зиновьевым С.А. подтвержден рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по г. Ухте ФИО7 и ФИО8., выезжавших по адресу: <Адрес обезличен> по сообщению из дежурной части о поступившем от Зиновьева С.А. звонке в дежурную часть о преступлении. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Ухте 28 апреля 2021 года № 10429. Также в материалах дела имеется протокол о доставлении и протокол административного задержания от 28 апреля 2021 года Зиновьева Сергея Александровича, <Дата обезличена> г.р.

Вместе с тем, в постановлении судьи городского суда о привлечении Зиновьева С.А. к административной ответственности приведены иные обстоятельства по делу, не соответствующие протоколу об административном правонарушении.

Также судьей городского суда в оспариваемом постановлении сделана ссылка на положения Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", предусматривающих право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в рассматриваемом случае таких фактических обстоятельств об отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования установлено не было.

Из представленных материалов дела с очевидностью следовал существенный недостаток протокола об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Зиновьева Владимира Александровича, тогда как рапорты сотрудников полиции и протоколов о доставлении и административном задержании содержат сведения в отношении Зиновьева Сергея Александровича. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не отвечал требованиям допустимого доказательства, надлежащая правовая оценка которому в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не дана.

Приведенные обстоятельства являлись основанием для возвращения судьей городского суда на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые их составляли на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда, рассматривающим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению указанных обстоятельств дела не приняты.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении анкетных данных лица, привлекаемого к административной ответственности является существенным недостатком протокола.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не установлены, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным и следует его отменить.

Поскольку срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновьева Сергея Александровича отменить, дело об административном правонарушении в отношении Зиновьева Сергея Александровича возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов