Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4983/2019 ~ М-4409/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-4983/2019 02 декабря 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Елагина ФИО4 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта нарушения трудового законодательства, выполнения дополнительной работы, о возложении обязанности начислить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Елагин ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) об установлении факта нарушения трудового законодательства, выполнения дополнительной работы, о возложении обязанности начислить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда.

Истец Елагин В.И. не явился дважды в судебные заседания: 28.11.2019 в 15 часов 00 минут и 02.12.2019 в 11 часов 30 минут, при этом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 30, 32), сведений об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств в обоснование своих требований суду не предоставил.

Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в суд своего представителя не направил, требований о рассмотрении дела по существа не заявлял.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание не явку истца в суд по вторичному вызову, а также отсутствие требований ответчика ���������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�?????????????�??????????�??????????????????????????????????�????????? ???�????????????????????�???????�?????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?��

При этом суд разъясняет истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Елагина ФИО6 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта нарушения трудового законодательства, выполнения дополнительной работы, о возложении обязанности начислить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.