Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-1-462/2022                 64RS0004-01-2022-003495-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                               г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимого Коновалова В.С., его защитника адвоката Устиновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, работающего сборщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного (Балаковский ВК), зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Коновалов В.С. с банковского счета тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коновалов В.С. 01 мая 2022 года в дневное время на остановке общественного транспорта «6 микрорайон», расположенной на <адрес> города Балаково Саратовской области, обнаружил и подобрал банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», выданную на имя Потерпевший №1 В этой связи Коновалов В.С., увидев, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Осуществляя свои намерения, Коновалов В.С., действуя из корыстных побуждений, втайне от Потерпевший №1, совершил хищение принадлежащих последней денежных средств путем прикладывания банковской карты к платежным терминалам и тем самым оплаты товаров и услуг безналичным способом, а именно:

- 02 мая 2022 года в 10 часов 35 минут (по Московскому времени) в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Балаково, <адрес>Б, на сумму 340 рублей 14 копеек,

- 02 мая 2022 года в период с 11 часов 29 минут по 11 часов 30 минут (по Московскому времени) в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Балаково, <адрес>, на сумму 1974 рубля 95 копеек.

    Таким образом, совершив указанные действия, Коновалов В.С. тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, денежные средства в общей сумме 2315 рублей 09 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Коновалов В.С. свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался.

Виновность также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями Коновалова В.С. на предварительном следствии об обстоятельствах обнаружения им банковской карты и последующей оплаты 02 мая 2022 года покупок в магазинах, а затем он выкинул банковскую карту (л.д. 43-44).

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о принадлежности ей     карты «Халва» банка «Совкомбанк», которая оснащена функцией бесконтактной оплаты путем её приложения к платежным терминалам. 02.05.2022 года ей на телефон стали приходить сообщения о списании денег с карты. В этот момент она обнаружила пропажу карты, а затем приняла меры к блокировке карты. В результате списаний с карты ей причинен ущерб (л.д. 51-52).

Заявлением Потерпевший №1 в полицию о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 30 апреля по 02 мая 2022 года совершило хищение денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 5).

Сведениями ПАО «Совкомбанк», которые подтверждают даты, время операций по переводу денежных средств с банковской карты потерпевшей, а также содержат сведения о платежных терминалах, с помощью которых осуществлялись соответствующие операции (л.д. 12).

Протоколом осмотра диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», на которой зафиксированы обстоятельства оплаты на кассе посредством банковской карты (л.д. 29-33).

При проведении проверки показаний на месте Коновалов В.С. указал места, в которых он оплачивал с использованием банковской карты Потерпевший №1 совершенные им покупки (л.д. 82-84).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное Коноваловым В.С. суд квалифицировал – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, Коновалов В.С., неправомерно используя возможность бесконтактной оплаты банковской картой, оформленной на Потерпевший №1, и оплачивая данной картой разные покупки, втайне от потерпевшей и работников различных торговых организаций, где он расплачивался данной картой, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в действиях Коновалова В.С. квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновного, добровольное возмещение в полном объеме имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие положительных характеристик, состояние здоровья родственником подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Коновалова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (в том числе добровольное прекращение совершение операций с чужой банковской картой), вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Коноваловым В.С. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, того, что Коновалов В.С. не судим, суд пришёл к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Коновалова В.С. после совершения преступления, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, а также данные о его личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у подсудимого малолетних детей, указание потерпевшей Потерпевший №1 в расписке о полном возмещении ущерба и отсутствии каких-либо претензий к Коновалову В.С. (л.д. 69), суд пришел к выводу о том, что Коновалов В.С. фактически примирился с потерпевшей, загладил в полном объеме причиненный вред и имеются предусмотренные статьей 76 УК РФ основания для освобождения его от наказания за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Коновалова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Коноваловым В.С. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Коновалову В.С., считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав Коновалова В.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Коновалова В. С. на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Коновалову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью (л.д. 35), - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                             Д.С. Долгов